TLe cours de l’action Alphabet, la société mère de Google, n’a pas tremblé alors que le ministère américain de la Justice a déposé son procès historique. La société reste une entreprise de 1 milliard de dollars qui peut engager les meilleurs avocats américains. Les investisseurs savent également que ces cas prennent des années à être résolus, tout comme celui de Microsoft dans les années 1990.
Mais l’excitation est légitime. Après une décennie à adorer ses grands titans de la technologie, les États-Unis se posent les bonnes questions. Google est un «gardien de monopole pour Internet» qui utilise des tactiques anticoncurrentielles «pernicieuses» pour étendre son pouvoir, allègue le procès du DoJ.
Cette évaluation franchit une étape importante en reconnaissant qu’un produit qui est libre d’utilisation et qui est apprécié par les consommateurs peut encore causer des dommages. Lorsqu’une seule entreprise détient 80% du marché de la «recherche» et des dollars publicitaires, le danger est d’éviction – la perte d’innovation et le «prochain Google», comme l’a dit William Barr, le procureur général américain.
À ce stade, il est difficile de savoir quels remèdes suivraient si le DoJ gagne. On suppose que les paiements aux fabricants de téléphones mobiles pour installer Google comme moteur de recherche par défaut seraient une route. Le procès du DoJ s’est plaint spécifiquement de cette pratique.
–
Google fait face à deux amendes massives de l’UE pour abus de position dominante sur le marché en à peine un an. Un record Pénalité de 2,42 milliards d’euros (2,2 milliards de livres sterling) en juin 2017 pour avoir fait pencher le marché contre ses concurrents dans le secteur des achats sur Internet, a été dépassé par une amende de 4,34 Md € en 2018, sur les moteurs de recherche sur son système d’exploitation de téléphonie mobile Android. Google fait appel des deux décisions.
Pomme a été condamné à verser un montant record de 13 milliards d’euros d’arriérés d’impôts à l’Irlande, après que les régulateurs de l’UE ont jugé qu’un accord entre la société et les autorités fiscales irlandaises était une aide d’État illégale. En 2014, l’entreprise de technologie a payé un impôt à seulement 0,005%, tandis que le taux habituel de l’impôt sur les sociétés en Irlande est de 12,5%.
Facebook était condamné à une amende de 110 millions d’euros par l’UE pour avoir fourni des informations trompeuses à propos de son rachat de WhatsApp en 2014. Les régulateurs ont constaté qu’il avait rompu ses engagements de ne pas correspondre aux comptes d’utilisateurs sur les deux plates-formes. Plus tôt ce mois-ci, Bloomberg a rapporté que le réseau social était sous le contrôle des régulateurs antitrust de l’UE, une décision non confirmée par la commission.
Amazone fait actuellement l’objet d’une enquête officielle de la part des autorités de la concurrence de l’UE, qui craignent que le géant du commerce électronique abuse de sa position d’hôte de dizaines de milliers de petits et moyens détaillants.
Pour l’instant, cependant, on ne peut qu’applaudir le fait que le DoJ ait atteint le Sherman Act, l’arme la plus lourde de l’arsenal anti-trust. Cela marque un défi en retard pour la conviction confiante des grandes technologies qu’elles peuvent fonctionner au-delà de la responsabilité.
Le changement de climat réglementaire et politique est apparu lorsque les patrons de Alphabet, Amazon, Apple et Facebook ont comparu devant une audience du Congrès en août. L’interrogatoire était hostile et précis. Les observateurs ont pu voir à quel point la magie technologique indubitable a été exploitée pour une impitoyable commerciale à l’ancienne pour faire pression sur la concurrence.
La Commission européenne est parvenue à cette conclusion il y a longtemps et a mené trois grandes enquêtes sur Google au fil des ans. Le Royaume-Uni et l’Australie sont également en train de redessiner la carte réglementaire du secteur numérique. Mais rien n’a l’impact potentiel d’une grande affaire anti-trust du DoJ. Pour répéter, le processus prendra des années. Mais c’est un moment important et en retard.
Chronologie troublée pour le Trainline
On comprend pourquoi Clare Gilmartin, directrice générale de Trainline, la société d’applications de billetterie, veut arrêter de fumer pour passer plus de temps avec sa famille. Elle a collecté 15,8 millions de livres sterling via la vente d’actions lors de l’introduction en bourse de l’année dernière, a vendu une autre valeur de 3,2 millions de livres le mois dernier et détient toujours une participation dans la société évaluée à 22 millions de livres sterling. Pourquoi travailler?
Mais vous pouvez également voir pourquoi le cours de l’action de Trainline a chuté de 13% alors que Gilmartin a annoncé qu’elle se déconnecterait en février prochain. Le moment de son départ – au milieu d’une pandémie et avec une refonte majeure des chemins de fer qui descendent la voie – semble déconcertant du point de vue des autres actionnaires.
La pandémie elle-même est peut-être le plus simple des défis d’entreprise. Les revenus de Trainline provenant de la vente de billets de train aux passagers britanniques se sont effondrés avec la chute des voyages en train, mais il n’y a pas grand-chose à faire sur ce front. En revanche, la position de Trainline au sein du chemin de fer du 21e siècle (nous l’espérons) du secrétaire aux transports Grant Shapps est à gagner. Avoir un directeur général expérimenté serait utile en ce moment.
Le problème est le suivant: les sociétés ferroviaires ont été semi-nationalisées et sont contraintes de prendre des redevances plafonnées à seulement 1,5% de leur base de coûts. Pourtant, Trainline a été laissée seule et peut continuer à bénéficier de taux de commission de 5% plus de ces mêmes entreprises ferroviaires, même lorsqu’elles bénéficient du soutien de l’État. Cette configuration semble anormale.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk
Ce n’est peut-être pas le problème le plus pressant de Shapps, mais il ne peut pas l’esquiver dans son livre blanc. La simplification des structures tarifaires est censée être l’une de ses grandes ambitions. Si la simplification signifie également des tarifs plus bas, il pourrait réclamer quelques sous pour les passagers en réduisant les commissions de Trainline, ou en facilitant la réservation directe pour les passagers.
Trainline espère bien entendu se positionner dans le cadre de la solution de billetterie. C’est, après tout, la plus grande application du marché. Mais la vie sur les chemins de fer est toujours politique – maintenant plus que jamais – et Trainline ne peut pas supposer que sa confortable existence pré-pandémique, qui a coûté 2 milliards de livres au flottant, reviendra.
La société de capital-investissement KKR, qui a financé l’expansion pré-flottement de Trainline, a vendu ses dernières actions en décembre dernier. Maintenant Gilmartin est éteint, pour être remplacé par un chef de l’exploitation qui est arrivé il y a seulement un mois. On ne peut pas reprocher aux investisseurs encore à bord de se demander si cette apparente précipitation à débarquer leur dit quelque chose.
.
