SYDNEY, 17 août (Reuters) – La plus haute juridiction australienne a annulé mercredi une décision qui avait conclu que Google s’était livré à la diffamation en fournissant un lien vers un article de journal contesté, jetant à nouveau les projecteurs sur la façon dont les affaires de diffamation en ligne sont traitées dans le pays.

Le panel de sept juges de la Haute Cour d’Australie a voté 5-2 pour rejeter une conclusion antérieure selon laquelle Alphabet Inc (GOOGL. O) a joué un rôle dans la publication de l’article litigieux en agissant comme une « bibliothèque » abritant celui-ci, affirmant que le site Web n’avait aucun rôle actif.

La décision apporte une nouvelle confusion à une question qui couve en Australie depuis des années sur la responsabilité en matière de diffamation en ligne. Un examen de plusieurs années de la loi sur la diffamation du pays n’a pas encore donné de recommandation finale sur la question de savoir si les grandes plateformes comme Google et Facebook de Meta Platforms devraient être responsables.

L’affaire découle d’un article de 2004 qui suggérait qu’un avocat de la défense avait franchi les lignes professionnelles et était devenu un « confident » des criminels, selon le jugement publié. L’avocat, George Defteros, a trouvé un lien vers l’histoire dans une recherche Google de 2016 de son nom et a demandé à Google de le supprimer après qu’il ait été vu par 150 personnes, selon le jugement.

Defteros a intenté une action en justice devant un tribunal d’État qui a conclu que Google était un éditeur et l’a condamné à lui payer 40 000 dollars australiens (28 056 dollars). Google a fait appel du jugement, culminant dans la décision de mercredi.

« L’article d’Underworld n’a été écrit par aucun employé ou agent de l’appelant », ont écrit deux des juges du panel dans la décision de mercredi, l’appelant étant Google.

« Il a été rédigé par un journaliste sans lien avec l’appelant et publié par un journal indépendant sur lequel l’appelant n’avait aucun contrôle ni influence. »

Google « ne possède ni ne contrôle Internet », ont-ils écrit.

Un porte-parole de Google n’était pas immédiatement disponible pour commenter.

Defteros a déclaré dans un communiqué que le processus avait été « long, long, coûteux et extrêmement stressant », mais il s’est senti justifié parce que le tribunal a convenu que l’article était diffamatoire même si Google n’était pas responsable.

La décision intervient après que la Haute Cour a déclaré l’année dernière un éditeur de journal responsable des commentaires diffamatoires laissés sous un article qu’il avait publié sur Facebook. lire la suite

La différence entre l’affaire Facebook de 2021 et l’affaire de mercredi était que les entreprises de médias de l’année dernière « ont invité et encouragé les commentaires », tandis que Google « n’a pas fourni de forum ou d’endroit où il pourrait être communiqué, ni encouragé la rédaction de commentaires en réponse », ont écrit les juges.

(1 $ = 1,4257 dollar australien)

Reportage de Byron Kaye; Édité par Muralikumar Anantharaman

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.