« Les préoccupations … comprennent un processus de négociation inéquitable qui ignore la valeur significative que Google offre aux éditeurs de nouvelles, une obligation de partager des détails sur notre algorithme qui fournirait un avantage injuste aux entreprises de presse … et un manque de détails sur les garanties liées aux demandes des entreprises de presse pour l’accès aux données sensibles. « 

Le code de négociation des médias d’information proposé par l’ACCC donnerait à Google et à Facebook trois mois pour négocier des accords de partage des revenus avec les entreprises de médias avant qu’un arbitre indépendant ne soit appelé pour imposer un arrangement obligatoire.

Le code comprend également une obligation de fournir aux éditeurs un avis préalable des modifications d’algorithme et de partager des données avec les entreprises de presse. Le non-respect de ces règles pourrait coûter à Google ou à Facebook jusqu’à 10% des revenus locaux. Des sources ont indiqué que Google est préoccupé si les lois proposées sont mises en place, cela pourrait créer un précédent mondial.

Les préoccupations de Google résident principalement dans la notification des changements d’algorithme (il y en a plus de 400 par an) et dans l’assurance que les données personnelles ne seront pas violées. La société souhaite uniquement informer les éditeurs des modifications d’algorithmes qui entraîneraient des changements majeurs pour les éditeurs.

Il a également fait valoir que le code devrait prendre en compte la valeur que les éditeurs tirent de la réception des clics du trafic de recherche vers leurs sites.

Google a indiqué en privé qu’il pourrait envisager de quitter complètement le marché australien, car des millions de dollars de pénalités financières pourraient le rendre non rentable. Cependant, les sources de l’industrie des médias considèrent qu’il s’agit d’une menace vide.

Un rapport commandé par Google et rédigé par les économistes américains Carl Shapiro, John Hayes et Hitesh Makhija recommande que le code australien soit modifié pour tenir compte de ces facteurs.

« La plate-forme numérique devrait avoir le droit de demander des informations pendant les négociations sur les avantages que l’éditeur de nouvelles tire du trafic de référence », dit-il. « Deuxièmement, nous recommandons que le projet de code de négociation soit modifié pour obliger le groupe spécial arbitral à prendre en compte les points de repère pertinents issus des négociations commerciales effectives. »

Mme Silva a déclaré qu’il existe des «alternatives sensées» au règlement proposé pour lesquelles la société fera pression pour essayer de trouver un terrain d’entente avec les entreprises des médias d’information.

« Notre espoir est de pouvoir trouver un juste milieu qui protège le fonctionnement de la recherche Google et de YouTube et nous permet de continuer à construire des partenariats constructifs avec des entreprises d’information – et non de choisir l’un par rapport à l’autre », a déclaré Mme Silva.