« Quand je vois quelque chose que je considère comme une injustice, je n’achète tout simplement pas le produit », déclare Buck, assis derrière son bureau dans le Rayburn House Office Building. Il portait un costume sombre à carreaux légèrement, ses cheveux gris coupés court ; il a trempé dans son petit-déjeuner à l’avoine de la maison à emporter, un chapeau «Make America Great Again» sur l’étagère derrière lui.

Au cours des deux dernières années, Buck a organisé ou tenté de mettre en scène un boycott d’une personne à Capitol Hill contre un ensemble d’entreprises que la plupart de Washington aurait presque impossible d’abandonner : Google, Amazon, Apple, Facebook et Twitter. . Ces entreprises, affirme-t-il, utilisent leur incroyable pouvoir pour écraser injustement les petits concurrents, abuser de la vie privée des utilisateurs à des fins lucratives, laisser le gouvernement chinois se livrer en toute impunité et censurer les conservateurs. (Les entreprises, bien sûr, nient avoir fait aucune de ces choses.)

Buck a appelé ses collègues républicains à jurer de ne pas prendre les contributions de campagne de ces entreprises. Mais Buck va personnellement un peu plus loin. Il ne cherche pas sur le Web avec Google, dit-il. Il ordonne à son personnel de ne pas commander sur Amazon. Il n’utilise pas Facebook, même pour communiquer avec sa famille. « S’ils veulent me parler, ils appellent », dit-il. C’est, dit Buck, une « chose de conscience ».

Là où tout passe de « membre excentrique du Congrès » à significatif, c’est que Buck est également l’une des personnes à Washington les plus responsables de la supervision de la Silicon Valley.

Il y a dix mois, Buck a pris la tête du parti républicain au sous-comité antitrust du House Judiciary Committee. Le sous-comité était plus d’un an et demi dans une enquête sur la concurrence sur les marchés numériques, et alors qu’il creusait dans ce travail, il était, dit-il, devenu consterné. Il en est venu à croire que Google, Amazon, Apple et Facebook intimidaient leurs concurrents, traquaient leurs utilisateurs et abusaient généralement de leur pouvoir considérable sur la vie des Américains. «En tant que procureur, c’était vraiment offensant pour moi. Ce sont des infractions pénales », dit-il. « Ce sont des gens qui appartiennent derrière les barreaux. »

(Les entreprises, bien sûr, rejettent l’idée que leurs dirigeants appartiennent derrière les barreaux.)

Le Washington de Joe Biden est actuellement aux prises avec ce qu’il faut faire à propos de l’industrie technologique américaine, et cet été, le propre sous-comité de Buck a approuvé un vaste ensemble de projets de loi bipartites visant à freiner les quatre grands, comme on les appelle. (Twitter, une entreprise beaucoup plus petite que les autres, échappe largement à l’examen antitrust.) Buck est optimiste quant au fait qu’au moins certaines d’entre elles deviendront des lois, mais en attendant, il mène ce qu’il appelle «ma petite protestation personnelle».

Les libéraux n’ont pas le monopole de la consommation consciente, dit-il. Il entrelace ses doigts. « AOC et Ken Buck, juste comme ça », dit-il en riant.

À quoi cela ressemble-t-il réellement pour un membre du Congrès de renoncer à certaines des technologies les plus populaires et les plus omniprésentes de la vie moderne ?

Sa politique peut rendre les choses embarrassantes. À la mi-septembre, Buck était un conférencier invité lors d’un événement virtuel POLITICO d’une journée sur les relations entre Washington et l’industrie technologique américaine. Mais la session était hébergée sur une plate-forme optimisée pour le navigateur Chrome de Google, que Buck avait renoncé. Pendant 18 longues minutes, la musique d’attente a tourné en boucle pendant que son équipe travaillait pour qu’il se connecte.

Dit Buck : Si son personnel lui avait dit à l’avance « et a dit : « Eh bien, cela va utiliser Google, j’aurais, vous savez, [said] ‘drapeau rouge.' »

Un mardi récent, Buck a laissé un journaliste le suivre alors qu’il tentait de naviguer dans la vie de tous les jours à Capitol Hill sans bénéficier des outils des grandes technologies.

« Je ne veux pas offenser le membre du Congrès, mais je ne suis pas sûr de le croire », déclare Daniel Kahn Gillmor, technologue senior à l’ACLU, lorsqu’on lui a présenté l’idée que Buck évite Google, Apple, Amazon et Facebook.

Gillmor, comme Buck, s’inquiète du contrôle que les outils technologiques donnent aux entreprises sur la vie quotidienne des gens. Il n’utilise pas la plupart des réseaux sociaux, non plus, mais dit qu’il a du mal à abandonner complètement les quatre grands : « Vous ne pouvez pas être pur et toujours être engagé dans le monde moderne. »

Les personnes qui s’abstiennent complètement des médias sociaux et autres produits de grande technologie sont parfois appelées « végétaliens numériques ». Buck, par nécessité, s’avère être plus un flexitarien numérique. Peu de temps après le déjeuner, il a une réunion avec un autre membre républicain dans le Longworth Building voisin. En parcourant les couloirs de marbre, il sort son téléphone, vêtu d’un étui avec drapeau américain. C’est ainsi, dit-il, qu’il sait où il doit être et ce qu’il doit faire.

C’est aussi un iPhone. Comme dans, un Pomme iPhone. Buck comprend. L’unité informatique de la Maison offre aux bureaux l’option de deux types de téléphones officiellement homologués : les iPhones et les téléphones Samsung exécutant le système d’exploitation Android. Mais Android est soutenu par Google, alors Buck a dû faire un choix entre deux des géants de la Silicon Valley. (Buck n’est pas le seul à prendre cette décision : selon House Information Resources, sur plus de 10 000 appareils mobiles de la maison, environ 99 % sont des iPhones.)

Buck ouvre son calendrier à code couleur sur son iPhone. Si c’était à la fin des années 90, Buck aurait peut-être des problèmes : c’est Microsoft Outlook, et à l’époque, Microsoft était l’enfant vedette de Washington pour le mauvais comportement de l’industrie technologique. Le ministère de la Justice a réglé son affaire antitrust avec l’entreprise en 2001, et aujourd’hui, Buck considère Microsoft moins comme une partie de l’oligarchie qu’une alternative utile. Son moteur de recherche Bing est en concurrence avec celui de Google et il possède LinkedIn, un challenger de Facebook.

« Je n’ai pas de problème avec les grosses technologies », déclare Buck. « J’ai un problème avec les monopoles et la façon dont ils utilisent leur pouvoir de monopole. »

« S’il avait juré de renoncer à Microsoft, il serait foutu », déclare Bradford Fitch, président de la Congressional Management Foundation, une organisation non partisane. C’est parce que Microsoft est intégré aux opérations de la Maison – c’est la valeur par défaut pour tout, de l’e-mail à l’agenda en passant par la conférence Web.