Le trésorier Josh Frydenberg a déclaré que le gouvernement poursuivait ses consultations sur le projet de code, mais ne ferait aucun commentaire sur la question de savoir s’il envisageait de modifier le processus de négociation proposé.

« Le gouvernement reste déterminé à mettre en œuvre un code qui corrige les déséquilibres de pouvoir de négociation identifiés par l’ACCC et garantit un secteur des médias d’information durable », a déclaré M. Frydenberg dans un communiqué.

News Corp a été sollicité pour commentaires.

Toute mesure prise par le gouvernement pour édulcorer le code bouleversera les entreprises médiatiques telles que News Corp et Nine Entertainment Co, qui affirment que les géants du numérique ont un pouvoir de marché excessif et profitent injustement de leur contenu d’information. Nine est l’éditeur de cette bannière Masthead.

Chargement

Google a demandé un « échange de valeur dans les deux sens » pendant des mois, tandis que Facebook a embauché des amis de longue date du Premier ministre Scott Morrison, Scott Briggs et David Gazzard, pour faire pression en faveur de changements en son nom.

En réponse au projet de code, Facebook a menacé d’interdire aux Australiens de partager du contenu d’actualité sur ses plateformes si le projet de code était légiféré, tandis que Google a averti les entreprises de médias et le gouvernement qu’il quitterait complètement l’Australie.

Un tel changement, s’il était adopté, modifierait fondamentalement le processus de négociation et pourrait avoir un impact significatif sur le montant que les éditeurs reçoivent pour l’utilisation de leurs articles sur les plateformes.

Le président de l’ACCC, Rod Sims, a remis le mois dernier son dernier conseil politique sur le code au gouvernement, et le Trésor travaille maintenant avec le bureau de rédaction parlementaire pour finaliser le libellé du code. Un projet de loi visant à légiférer le code sera déposé avant la fin de l’année.

Chargement

M. Sims est resté discret sur les détails de ses conseils politiques, mais il a souligné que le projet de code allait changer après consultation des géants du numérique et des organes de presse. Dans ses commentaires le mois dernier, il a laissé la porte ouverte au processus d’arbitrage de «l’offre finale» du code.

« Tout ce que je peux dire pour le moment, c’est qu’une forme d’arbitrage est importante, mais je ne peux pas prédire ce qui va se passer au-delà », a déclaré M. Sims en octobre.

En vertu du projet de code, les géants de la technologie ont trois mois pour négocier un accord avec les organes de presse avant d’être contraints de s’engager dans un processus contraignant d ‘«offre finale», auquel point un arbitre choisira l’une des propositions des parties.

Dans un note d’information utilisée pour faire pression sur les députés et les sénateurs, Google s’est opposé au processus d’offre finale comme étant « complètement déraisonnable et sans précédent », et a soutenu que le code était « silencieux » sur la valeur que le géant de la technologie offre aux agences de presse.

« Le modèle d’arbitrage défini par le projet de code est si unilatéral qu’il prescrit effectivement le transfert des revenus de Google aux entreprises de presse australiennes enregistrées sous le code sans aucune reconnaissance des avantages que les entreprises de presse tirent des coûts de Google ou de Google », indique le document m’a dit.

Google affirme avoir effectué plus de trois milliards de visites chez des éditeurs de nouvelles australiens en 2018, pour une valeur d’environ 218 millions de dollars.