Les Japonais antitrust a terminé son étude sur le marché des applications mobiles et a conclu qu’il est dominé par un Pomme et Google (en anglais) duopole.

Il dit que même s’il espère que les deux sociétés apporteront des changements volontairement, et que la réglementation antitrust existante peut être utilisée pour faire pression, une nouvelle législation serait le moyen le plus fiable d’assurer l’équité …

Arrière-plan

Apple a fait l’objet d’enquêtes antitrust dans le monde entier, de son marché domestique des États-Unis à ce dernier au Japon. Les deux questions les plus importantes concernent le App Storeet les applications par défaut sur les appareils iOS.

Apple fait valoir qu’elle n’a pas de position dominante sur le marché des applications mobiles, car elle considère que le marché en cause est soit celui des « smartphones » ou des « applications ». Étant donné que la société détient une part minoritaire du marché des smartphones dans la plupart des pays dans lesquels elle opère, elle estime qu’elle ne peut pas être considérée comme ayant une position dominante.

Les régulateurs de la concurrence ont tendance à considérer que le marché pertinent est celui des « applications iOS », et Apple a ici un monopole de 100% sur leur vente et leur distribution. Mis à part les cas limites, il n’y a aucun moyen pour un développeur de mettre une application iOS sur le marché sans la vendre via l’App Store.

En outre, certaines entreprises accusent Apple de comportement anticoncurrentiel en donnant à ses propres applications des avantages par rapport aux applications tierces.

Une façon dont Apple le fait, disent-ils, est de préinstaller ses propres applications. Par exemple, lorsque l’application Apple Weather est déjà installée sur un iPhone lorsque vous l’achetez, l’application Apple a un avantage évident sur une application concurrente. Apple est également en mesure d’offrir des abonnements intégrés dans Apple Music sans pénalité, tandis que Spotify devrait payer à Apple une réduction inabordable pour faire de même.

Duopole Apple et Google

La Commission japonaise des pratiques commerciales loyales (JFTC) a publié un rapport intitulé Rapport d’étude de marché sur le système d’exploitation mobile et la distribution d’applications mobiles. Ceci est basé sur des entretiens avec des développeurs et des consommateurs, ainsi que sur un « échange d’opinions » avec les régulateurs antitrust au Royaume-Uni, dans l’Union européenne et en Australie.

Comme la plupart des utilisateurs de smartphones ne changeront pas de plate-forme en raison d’obstacles importants (comme la familiarisation et le rachat d’applications), Apple et Google font face à peu de pression concurrentielle.

Les deux sociétés jouissent donc d’une position de monopole, où elles peuvent définir leurs propres politiques et taux de commission, et les développeurs n’ont d’autre choix que de les accepter.

De plus, les deux sociétés donnent la priorité à leurs propres applications et appareils. Les applications préinstallées sur les téléphones n’ont pas à rivaliser pour attirer l’attention de la même manière que les applications tierces, et Apple offre à sa propre smartwatch une plus grande intégration avec l’iPhone que ce qui est possible pour les appareils tiers.

Modifications recommandées

La JFTC formule un certain nombre de recommandations de changements, parmi lesquelles:

• Autoriser les magasins d’applications tiers
• Permettre aux développeurs d’offrir leurs propres plateformes de paiement ou d’utiliser des plateformes tierces
• Applications tierces pour accéder aux mêmes fonctionnalités du système d’exploitation que les applications stock
• Ne collectez que les mêmes données à partir d’applications que celles autorisées pour les applications tierces
• Offrez aux consommateurs un choix d’applications stock et tierces lors de la configuration

L’organisme de surveillance note que les lois antitrust existantes pourraient être en mesure de résoudre certains de ces problèmes, et qu’il pourrait être possible de persuader Apple et Google de modifier leurs politiques et pratiques sur une base volontaire, mais qu’une législation spécifique serait l’approche la plus fiable.

Brevets Foss suggère que cela pourrait conduire à l’équivalent de la législation de l’Union européenne sur les marchés numériques (DMA). Le site note également qu’Apple a été quelque peu méchant en ne mentionnant pas l’enquête japonaise lorsque le régulateur antitrust brésilien a demandé à la société de divulguer toute enquête similaire dans d’autres pays.

Ajoute à la pression aux États-Unis

Aux États-Unis, le président Biden a appelé le Congrès à Adopter le règlement antitrust technologique, dans le cadre de son discours sur l’état de l’Union. Plusieurs tentatives ont été faites en ce sens, un sénateur suggérant que celles-ci ont été bloquées par un «Incroyable assaut d’argent» des lobbyistes, Apple parmi eux. Le fabricant d’iPhone fait, cependant, semblent se préparer À Inclinez-vous devant l’inévitable.

FTC: Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générant des revenus. Plus.

Découvrez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’actualités Apple: