- Publicité -


Après avoir enduré des années de censure ciblée, le Comité national républicain poursuit Google en justice pour avoir étiqueté en vrac des millions de communications par courriel de la campagne RNC à ses partisans et donateurs comme du « spam » pendant les « moments charnières des cycles électoraux ».

La poursuite, déposée devant un tribunal fédéral en Californie, où Google a son siège social, vise à obtenir une injonction ordonnant à Google de mettre fin à son « filtrage en masse », « flagrant » et demandant des « dommages réels, statutaires et exemplaires » et des honoraires d’avocat.

Les campagnes politiques et les partis politiques dépendent de plus en plus des services de messagerie, tels que Gmail. Alors que les élections de mi-mandat seront bientôt terminées, le cycle des élections présidentielles de 2024 commencera peu de temps après, et la décision dans ce cas pourrait avoir un impact sérieux sur le déroulement et le résultat de la prochaine élection présidentielle.

- Publicité -

Le RNC allègue que Google fait preuve de discrimination contre les républicains en utilisant son algorithme de filtrage anti-spam pour réduire la visibilité des courriels du RNC, notamment en étiquetant comme « spam » les courriels du RNC aux personnes qui ont spécifiquement demandé à figurer sur la liste de communication par courrier électronique du RNC.

Plus précisément, Google a ciblé les efforts de collecte de fonds du RNC, ce qui a entraîné la perte d’une estimation Plus de 2 milliards de dollars en dons depuis 2019, selon la plainte.

Mais la poursuite allègue également que Google a ciblé ses e-mails qui « communiquent »[e] des messages politiques et des informations importantes sur l’incitation au vote.

Les courriels sont un « canal crucial » pour que le RNC s’engage « dans sa mission principale de mener des activités politiques », ce qui est sans aucun doute vrai pour tous les partis politiques et organisations de partis, pas seulement pour le RNC.

Plus tôt cette année, l’Université d’État de Caroline du Nord publié une étude qui a révélé que les courriels des candidats républicains aux élections étaient marqués comme spam à un taux 820% plus élevé que les courriels de leurs adversaires démocrates, désavantageant considérablement les candidats républicains.

Comme le soutient le RNC, cette étude prouve de manière crédible que l’algorithme de filtrage anti-spam de Google censure délibérément les républicains.

Au lieu de mettre fin à la censure des candidats républicains, Google s’est « tu », selon la plainte, et il a cessé de répondre aux efforts du RNC pour trouver un remède, exhortant plutôt le RNC à rejoindre son « Programme d’expéditeur vérifié » qui imposerait même Des règles plus strictes sur les courriels de RNC qui ne résoudraient pas la censure.

Et le RNC affirme que la discrimination de Google dans le filtrage de ses courriels a considérablement augmenté en février de cette année alors que le cycle électoral de 2022 commençait.

La poursuite fournit un contexte historique intéressant pour les violations alléguées qui souligne que, bien qu’Internet et les communications par courriel soient des développements technologiques modernes, le principe en jeu et la question liée au fait qu’une entreprise privée exerce un contrôle « dominant sur le marché » sur des communications importantes ne sont pas nouveaux.

La plainte souligne qu’au milieu des années 1800, l’équivalent des communications par courriel d’aujourd’hui était constitué de télégrammes et du système télégraphique nouvellement développé. Tout comme Google aujourd’hui, une entreprise, Western Union, « avait une part de marché dominante à travers le pays ».

La plainte allègue que Google contrôle 53% du trafic de courrier électronique dans le pays.

Citant NetChoice LLC c. Paxton, un cas cette année sur les 5ième Selon la Cour d’appel du circuit des États-Unis, la plainte indique que les législateurs se sont inquiétés de « la possibilité que les entités privées qui contrôlaient cette nouvelle technologie étonnante » de communications presque instantanées via le système télégraphique « utilisent ce pouvoir pour manipuler le flux d’informations vers le public lorsque cela sert leur intérêt économique ou politique ».

Western Union a « discriminé à plusieurs reprises » certains expéditeurs de télégrammes en raison de leurs opinions et affiliations politiques, et a influencé le « reportage des élections politiques dans le but de promouvoir l’élection de candidats » favorisés par les administrateurs de la société.

De nombreux États ont promulgué des lois interdisant une telle discrimination dans les services télégraphiques, y compris la Californie, ce qui est apparemment l’une des raisons pour lesquelles cette poursuite a été intentée dans cet État. Le RNC affirme que Google est un « transporteur public » au sens de la loi de cet État qui oblige les entreprises de communication à « livrer des messages sans préférence en temps, en prix ou autrement ».

La plainte en outre alallègue que Google viole une loi californienne sur les droits civils qui garantit un traitement « plein et égal » par tous les établissements commerciaux. Les politiques d’exclusion fondées sur « l’affiliation politique » constituent une discrimination illégale.

Le RNC fait également valoir des violations de la loi californienne sur les pratiques commerciales déloyales, ainsi que des réclamations en responsabilité délictuelle pour « ingérence dans les relations économiques potentielles » négligentes et intentionnelles.

En plus de ces réclamations en vertu de la loi de l’État, le RNC allègue que les actions discriminatoires de Google violent la loi fédérale sur les télécommunications, 47 U.S.C. § 202.  Le RNC reconnaît que la Federal Communications Commission ne classe pas actuellement Google comme un « transporteur public » dans la définition de cette loi et que plusieurs décisions de justice ont confirmé la décision de la FCC comme raisonnable. Mais le RNC dit qu’il préserve « la question pour un examen plus approfondi ou une autorité de la Cour suprême ».

Il s’agit d’une affaire importante, car elle soulève une question cruciale que les tribunaux, le Congrès et les législatures des États devraient aborder. Lorsque les entreprises privées dominent ou monopolisent virtuellement les communications utilisées par le public, de la même manière que Western Union l’a fait tout au long de l’ième siècle – leur interdit-il de se livrer à la discrimination et à la censure sélective et au filtrage conformément aux opinions, opinions et intérêts politiques des administrateurs de ces sociétés? Ou devraient-ils être traités comme d’autres entités privées sur lesquelles le gouvernement n’a aucun pouvoir de réglementation?

Google a abusé de sa domination du courrier électronique et de la navigation sur Internet pour contrôler la parole en ligne. Quelle que soit l’issue de cette affaire, le géant de la technologie devrait être beaucoup plus transparent avec le peuple américain sur la façon dont il modère et censure le contenu. Le pays n’accepterait jamais qu’une entreprise de télécommunications bloque les appels téléphoniques ou que le service postal redirige le courrier politique. La loi devrait prévoir le même respect et la même protection pour les communications privées par courrier électronique.

La résolution de cette affaire aidera à déterminer l’avenir des communications numériques. Mais nous ne devrions pas avoir à compter sur les tribunaux pour rendre des comptes aux géants de la technologie. Les législateurs devraient Prioriser la législation Cela nécessite une plus grande transparence et empêche Big Tech de monopoliser – et de contrôler – cette infrastructure critique.

Cet article a été publié à l’origine dans Le signal quotidien



Rate this post
Avatar
Violette Laurent est une blogueuse tech nantaise diplômée en communication de masse et douée pour l'écriture. Elle est la rédactrice en chef de fr.techtribune.net. Les sujets de prédilection de Violette sont la technologie et la cryptographie. Elle est également une grande fan d'Anime et de Manga.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici