WASHINGTON – Depuis des mois, Apple et Google luttent contre un projet de loi devant la législature sud-coréenne qui, selon eux, pourrait mettre en péril leurs activités lucratives de magasins d’applications. Les entreprises ont appelé directement les législateurs sud-coréens, les représentants du gouvernement et le public àessayer de bloquer la législation, qui devrait faire l’objet d’un vote crucial cette semaine.

Les entreprises se sont également tournées vers un allié improbable, qui tente également d’écraser leur pouvoir : le gouvernement des États-Unis. Un groupe financé par les entreprises a exhorté les responsables du commerce à Washington à repousser la législation, arguant que cibler les entreprises américaines pourrait violer un accord commercial conjoint.

La législation sud-coréenne serait la première loi au monde à obliger les entreprises qui exploitent des magasins d’applications à laisser les utilisateurs en Corée payer pour les achats intégrés à l’aide de divers systèmes de paiement. Cela interdirait également d’empêcher les développeurs de répertorier leurs produits sur d’autres magasins d’applications.

La réponse de la Maison Blanche à cette proposition constitue un premier test pour l’administration Biden : défendra-t-elle les entreprises technologiques confrontées à un examen antitrust à l’étranger tout en appliquant ce même examen aux entreprises nationales ?

Washington a une pratique de longue date de s’opposer aux lois étrangères qui discriminent les entreprises américaines, parfois même lorsque cela entre en conflit avec les débats de politique intérieure. Mais le président Biden souhaite une approche cohérente de ses préoccupations concernant l’incroyable pouvoir des géants de la technologie sur le commerce, les communications et les actualités. En juillet, il a signé un décret pour stimuler la concurrence dans l’industrie, et ses deux principaux agents antitrust ont longtemps été des critiques virulents des entreprises.

L’approche choisie par la Maison Blanche peut avoir des implications étendues pour l’industrie et pour la forme d’Internet dans le monde. Un nombre croissant de pays appliquent des réglementations plus strictes sur Google, Apple, Facebook et Amazon, fragmentant les règles de l’Internet mondial.

Les responsables américains ont fait écho à certaines des plaintes de l’industrie concernant la proposition, affirmant dans un rapport de mars qu’elle semblait cibler les entreprises américaines. Mais les responsables du commerce n’ont pas encore pris de position formelle à ce sujet, a déclaré Adam Hodge, porte-parole du représentant américain au Commerce. Il a déclaré que les responsables réfléchissaient toujours à la manière d’équilibrer l’affirmation selon laquelle la législation serait discriminatoire à l’égard des entreprises américaines avec la conviction parmi les critiques technologiques en Corée du Sud et en Amérique que la législation uniformiserait les règles du jeu.

« Nous engageons un éventail de parties prenantes pour recueillir des faits au fur et à mesure que la législation est envisagée en Corée, reconnaissant la nécessité de faire la distinction entre la discrimination contre les entreprises américaines et la promotion de la concurrence », a déclaré M. Hodge dans un communiqué.

Apple a déclaré qu’il traitait régulièrement avec le gouvernement des États-Unis sur un éventail de sujets. Au cours de ces interactions, elle a discuté de la législation sud-coréenne sur les magasins d’applications avec des responsables américains, notamment à l’ambassade des États-Unis à Séoul, a indiqué la société dans un communiqué.

La société a déclaré que la législation « exposerait les utilisateurs qui achètent des biens numériques à d’autres sources à un risque de fraude, saperait la protection de leur vie privée, compliquerait la gestion de leurs achats » et mettrait en danger le contrôle parental.

Une porte-parole de Google, Julie Tarallo McAlister, a déclaré dans un communiqué que Google était ouvert à « explorer des approches alternatives », mais pensait que la législation nuirait aux consommateurs et aux développeurs de logiciels.

La proposition a été approuvée par un comité de l’Assemblée nationale coréenne le mois dernier, malgré l’opposition de certains membres du gouvernement coréen. Il pourrait obtenir un vote au sein du comité judiciaire de l’organe dès cette semaine. Il faudrait ensuite un vote de l’assemblée plénière et la signature du président Moon Jae-in pour devenir loi.

La proposition aurait un impact majeur sur l’App Store d’Apple et le Google Play Store.

La boutique Google a représenté 75 % des téléchargements d’applications dans le monde au deuxième trimestre 2021, selon App Annie, une société d’analyse. La place de marché d’Apple a représenté 65% des dépenses des consommateurs en achats ou abonnements intégrés.

Les développeurs de logiciels gagnent de l’argent en vendant des produits directement dans leurs applications, comme la monnaie du jeu de Fortnite ou un abonnement au New York Times. Apple insiste depuis des années pour que les développeurs vendent ces produits intégrés à l’application via le propre système de paiement de l’entreprise, ce qui représente jusqu’à 30% de réduction sur de nombreuses ventes. L’année dernière, Google a indiqué qu’il emboîterait le pas en appliquant une réduction de 30% à plus d’achats que par le passé. Les développeurs disent que les frais sont beaucoup trop élevés.

Après que les législateurs sud-coréens ont proposé le projet de loi sur l’App Store l’année dernière, l’Information Technology Industry Council, un groupe basé à Washington qui compte Apple et Google parmi ses membres, a exhorté le représentant américain au Commerce à inclure les préoccupations concernant la législation dans un rapport annuel soulignant « les obstacles » au commerce extérieur. Le groupe a déclaré en octobre que les règles pourraient violer un accord de 2007 qui stipule qu’aucun pays ne peut discriminer les entreprises ayant leur siège dans l’autre.

Apple a déclaré qu’il n’était pas inhabituel pour un groupe industriel de fournir des commentaires au représentant commercial. La société a déclaré que le gouvernement avait explicitement demandé des commentaires sur les lois potentiellement discriminatoires. Dans un communiqué, Naomi Wilson, vice-présidente de la politique du groupe commercial pour l’Asie, a déclaré qu’elle encourageait « les législateurs à travailler avec l’industrie pour réexaminer les obligations des marchés d’applications énoncées dans la mesure proposée pour s’assurer qu’elles ne sont pas restrictives pour le commerce. et n’affectent pas de manière disproportionnée » les entreprises américaines.

Lorsque le rapport du représentant commercial a été publié en mars – quelques semaines seulement après l’assermentation du candidat de M. Biden au poste – il comprenait un paragraphe qui faisait écho à certaines des préoccupations du groupe technologique. Le rapport conclut que « l’exigence de la loi sud-coréenne d’autoriser les utilisateurs à utiliser des services de paiement externes semble cibler spécifiquement les fournisseurs américains et menace un modèle commercial américain standard ».

Le rapport américain n’a pas dit que la loi violerait l’accord de libre-échange avec la Corée du Sud. Mais en juillet, le directeur général d’un groupe appelé Asia Internet Coalition, qui cite Apple et Google comme deux de ses membres, a souligné le rapport lorsqu’il a déclaré au ministre coréen du Commerce que la loi « pourrait provoquer des tensions commerciales entre les États-Unis et Corée du Sud. »

« L’administration Biden a déjà fait part de ses inquiétudes », a déclaré le directeur dans un commentaire écrit en juillet.

Les diplomates américains à Séoul ont également soulevé des questions quant à savoir si la législation pourrait provoquer des tensions commerciales.

« Google a dit quelque chose comme ça, et une opinion similaire a été exprimée par l’ambassade des États-Unis en Corée », a déclaré Jo Seoung Lae, un législateur qui soutient la législation. Il a ajouté que l’ambassade avait été en contact avec son personnel en juin et juillet. Park Sungjoong, un autre législateur, a également déclaré que l’ambassade avait exprimé des préoccupations commerciales au sujet de la loi.

M. Jo a déclaré qu’un représentant de Google s’était rendu dans son bureau pour exprimer son opposition à la proposition et qu’Apple avait également « fourni ses commentaires » contre la législation.

M. Jo a dit qu’il avait demandé aux États-Unis de fournir leur position officielle, mais qu’il n’en avait pas encore reçu.

Les responsables commerciaux américains défendent parfois des entreprises même lorsqu’elles sont critiquées par d’autres membres de l’administration. Alors que l’ancien président Donald J. Trump a attaqué un bouclier de responsabilité pour les plateformes de médias sociaux, connu sous le nom de section 230, son représentant commercial a écrit une disposition similaire dans les accords avec le Canada, le Mexique et le Japon.

Mais Wendy Cutler, une ancienne responsable qui a négocié l’accord commercial entre la Corée du Sud et les États-Unis, a déclaré qu’il serait difficile pour l’Amérique d’affirmer que les règles coréennes violent les accords commerciaux lorsque les mêmes questions antitrust sont débattues aux États-Unis.

« Vous ne voulez pas accuser un pays d’avoir potentiellement violé une obligation alors qu’en même temps votre propre gouvernement remet en question la pratique », a déclaré Mme Cutler,maintenant vice-président de l’Asia Society Policy Institute. « Cela affaiblit considérablement l’affaire. »

Les développeurs d’applications sud-coréens et américains ont mené leur propre campagne pour les nouvelles règles, arguant que cela ne déclencherait pas de tensions commerciales.

En juin, Mark Buse, le principal responsable du lobbying de la société d’applications de rencontres Match Group et ancien membre du conseil d’administration d’un groupe pro-réglementation appelé Coalition for App Fairness, a écrit à M. Jo, le législateur coréen, pour soutenir la proposition. Il a déclaré que l’administration Biden était au courant des inquiétudes concernant les géants de la technologie, rendant les tensions commerciales moins probables.

Plus tard dans le mois, M. Buse a assisté à une conférence virtuelle sur la législation relative aux magasins d’applications organisée par K-Internet, un groupe commercial qui représente les principales sociétés Internet coréennes comme Naver, le principal concurrent de Google en Corée du Sud, et Kakao.

M. Buse, qui s’est rendu à Séoul ce mois-ci pour défendre la cause de la législation au nom de la Coalition for App Fairness, a clairement indiqué que son employeur considérait qu’il s’agissait d’un débat à enjeux élevés. Il a énuméré les nombreux autres pays où les responsables étaient préoccupés par les pratiques d’Apple et de Google.

« Et tout cela », a-t-il dit, « suit le leadership dont fait preuve l’assemblée coréenne. »