Plus d’un an après que les partis politiques australiens de tous les horizons se sont unis autour d’une loi qui a poussé Google et Facebook à payer pour les nouvelles qu’ils distribuent, 24 autres petits médias recevront désormais de l’argent de Google. Cela signifie que Google a conclu des accords avec pratiquement toutes les sociétés de médias éligibles.

Ces accords, et ceux conclus avec Facebook, ont injecté plus de 200 millions de dollars australiens dans le journalisme australien chaque année, selon Rod Sims, l’ancien président de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation qui a initié le Code.

En 2021, Australie a innové en utilisant le droit de la concurrence pour amener Google et Facebook à payer pour les nouvelles qu’ils diffusent. Malgré les différences entre le Parti libéral alors au pouvoir et le Parti travailliste de l’opposition, les partis politiques, de nombreux organes de presse et certaines ONG, uni autour d’un objectif commun : faire payer les médias Google et Facebook. Inquiet du déséquilibre de pouvoir entre les médias et les géants de la technologie, Sims a proposé le code afin de pousser les « entreprises de plateformes numériques » à négocier avec les médias.

Dans l’état actuel de la loi, si un accord n’est pas conclu, le gouvernement peut intervenir et exiger des deux parties qu’elles recourent à un arbitrage exécutoire dans lequel chaque partie soumet son offre finale. Cette utilisation de « l’arbitrage de baseball » est essentielle car elle signifie que les entreprises technologiques bien financées ne peuvent pas faire traîner les négociations, appauvrissant les petits points de vente qui n’ont pas les ressources nécessaires pour résister à une longue période de négociation.

Le code, qui provenait directement du rapport 2019 de l’ACCC enquête sur les plateformes numériques, était controversé. Les critiques ont fait valoir que ce serait un grand cadeau pour les points de vente appartenant à Murdoch tout en excluant les plus petits et indépendants. Cela ne s’est pas avéré être le cas, car des centaines de publications, grandes et petites, en ont bénéficié.

Google et Facebook ont exercé de fortes pressions contre le code, avec Facebook blocage des nouvelles australiennes pendant plusieurs jours en 2021. Cependant, les Australiens ont adopté un point de vue pratique et se sont unis à travers le spectre politique pour faire adopter le projet de loi.

Lors d’un récent voyage en Australie, des réunions et des entretiens avec des journalistes, des professeurs de journalisme et des représentants du gouvernement ont montré un enthousiasme généralisé pour le coup de pouce monétaire du journalisme australien. Les médias de toute l’Australie embauchent de nouveaux journalistes. Le Gardien ajouté 50 journalistes, ce qui porte le total de leur salle de rédaction à 150. Les professeurs de journalisme disent que leurs étudiants sont embauchés et qu’il y a trop de postes vacants à pourvoir.

« Le Code a apporté beaucoup plus d’argent à de nouveaux points de vente que prévu », a déclaré Harry Dugmore, maître de conférences au département des communications de l’Université australienne de la Sunshine Coast. « La question est de savoir ce qui se passera lorsque les contrats expireront? » Chaque point de vente a son propre accord, de sorte que l’expiration aura lieu à des moments différents, mais les premiers contrats peuvent expirer dans deux ou trois ans. Les observateurs notent que les dates d’expiration échelonnées donnent aux plateformes un avantage dans la négociation et que les contrats à l’échelle du secteur donneraient un avantage aux médias.

Facebook a toutefois refusé de négocier avec de nombreux petits médias ainsi qu’avec deux grandes organisations de qualité: The Conversation et le service public de service hybride Special Broadcasting Service. Cela a incité Appels que le gouvernement intervienne et exige qu’ils fassent l’objet d’un arbitrage exécutoire.

« C’est une honte que SBS et The Conversation aient été exclus. Il est temps de désigner Facebook », a déclaré la députée verte Sarah Hanson-Young, faisant référence au processus par lequel le gouvernement exigerait qu’une entreprise particulière négocie avec les points de vente. Jusqu’à présent, aucun point de vente n’a été désigné, ce qui suggère que le code a fonctionné pour encourager Google et Facebook à venir à la table.

YouTube et Instagram ont été exclus du Code en partie parce que YouTube partageait déjà des revenus et qu’Instagram ne diffusait pas, à l’époque, beaucoup de nouvelles. Maintenant qu’ils le sont, alors certains observateurs dis-le est temps pour eux de commencer à payer les médias.

En vertu de la loi australienne, un révision du code est en cours. Un rapport devrait être remis au chef du Trésor et au ministre de la Communication., les infrastructures urbaines, les villes et les arts à la fin de septembre et probablement rendus publics en octobre. Le Trésor formulera des recommandations pour apporter des modifications au code, mais il n’est pas clair si le récemment élus Le gouvernement travailliste fera de la révision du code une priorité. Facebook (en anglais seulement a supposément a refusé d’assister aux réunions d’examen prévues avec des représentants du gouvernement le mois dernier.

En adoptant le code, le soutien du Parti vert a été essentiel. « Si nous n’avions pas pu le faire alors que nous avions la majeure partie des médias grand public à bord et les partis politiques en accord, quel espoir aurions-nous eu en termes de faire quoi que ce soit pour réglementer l’espace en ligne? », a déclaré la députée des Verts, Sarah Hanson-Young.

Elle a noté que le soutien généralisé au Code provenait en partie du sentiment du public qu’il était temps de réglementer les grandes technologies et en partie parce que la polarisation aux États-Unis montrait ce qui pouvait arriver si un journalisme de qualité n’était pas soutenu. Le besoin d’informations fiables pendant la pandémie de Covid a encore souligné l’importance de médias d’information solides.

La Media Entertainment and Arts Alliance, un syndicat qui représente 5 000 journalistes australiens en activité, apporte au code un soutien qualifié. Oui, il a injecté de l’argent dans le système, a déclaré le directeur Adam Portelli. « (Mais) ce qui manque au processus de négociation actuel, c’est la transparence. Bien qu’il ne fasse aucun doute que de nouveaux fonds importants ont été fournis aux entreprises de médias d’information australiennes depuis le début du code, le montant et les fins pour lesquelles ces fonds ont été déployés par les organisations médiatiques ne sont pas connus du public. Cela empêche clairement toute évaluation de l’efficacité du code.

« L’une de nos principales préoccupations à l’égard du code est qu’il ne précise pas que les fonds générés par les ententes de négociation doivent être destinés à la production de contenu journalistique. Sans cela, le public ne peut pas avoir confiance que le code fonctionne réellement. »

Misha Ketchell, rédacteur en chef de La conversation, a déclaré que Google avait été assez rapide à proposer un accord, mais que Facebook avait tout simplement refusé de venir à la table. « L’autre problème auquel nous avons été confrontés au début de la conclusion des transactions était simplement l’asymétrie d’information sur le marché. Il n’y avait pas de marché. Nous ne savions rien. Nous sommes allés sur Facebook et Google et nous avons dit : « Qu’est-ce que vous pensez être juste ? » Et personne ne le savait vraiment.

Et en Australie, Google et Facebook ont fait signer à des médias des accords de non-divulgation. Mon collègue de l’Université Columbia, Bill Grueskin, s’est rendu en Australie plus tôt cette année et a qualifié le code « d’accord obscur, avec des détails critiques gardés comme s’il s’agissait de codes de lancement nucléaire ».

Comme dans de nombreux pays, petits points de vente australiens inquiet qu’ils seraient exclus d’un projet de loi qui profiterait principalement aux grands médias, en particulier aux médias appartenant à Murdoch. Cependant, en Australie, le projet de loi a été conçu de manière à ce que la plupart des petits points de vente puissent conclure des accords s’ils s’unissent pour négocier. Cela a été rendu possible parce que la Commission australienne de la concurrence et de la consommation a prévu une exemption autorisant la négociation collective par tout point de vente dont le revenu annuel est inférieur à 10 millions de dollars par an.

Quelque 84 petits médias qui composent Country Press Australia ont négocié collectivement avec Google et Facebook.

Emma McDonald de Fondation MinderooL’initiative Frontier Technology a passé six mois à aider un autre groupe de 24 points de vente – y compris des organisations multiculturelles, LGBTQI+, urbaines extérieures, régionales et artistiques – à négocier un accord avec Google.

L’Australie a lancé la discussion en mettant en place son code. Et il semble fonctionner mieux que ce à quoi ses sceptiques s’attendaient.

Le projet de loi sur la concurrence et la préservation du journalisme parrainé par la sénatrice américaine Amy Klobuchar, D-Minn, suit l’esprit du code australien en faisant payer Google et Facebook pour le contenu qu’ils utilisent. Le JCPA reprend l’idée d’une forme d’arbitrage exécutoire comme levier pour amener les deux parties à la table et faire des offres raisonnables. Cependant, le JCPA diffère en ce qu’il n’autorise pas les contrats qui gardent les termes secrets du gouvernement. Les républicains s’y sont opposés, affirmant que l’argent pourrait affluer vers le Washington Post, le New York Times et le Wall Street Journal à partir du projet de loi, dont ils considèrent les reportages comme biaisés. Ces points de vente obtiennent déjà des dizaines de millions des dollars provenant d’accords qu’ils ont conclus avec Google et Meta et devraient être exclus, ainsi que les plus grands réseaux de diffusion, d’une version finale.

Le Canada est susceptible d’adopter une loi similaire à celle de l’Australie, le vote étant attendu en octobre. La version canadienne améliore les lacunes du code, en particulier le manque de transparence des conditions de l’accord. En vertu de l’ébauche canadienne Loi sur les nouvelles en ligne, les conditions contractuelles devront être divulguées à le gouvernement, mais pas le public.

Les responsables indiens et sud-africains ont dit ils envisageraient une législation similaire, mais rien n’a été proposé. SLes médias wedish discutent également de la possibilité de faire pression pour une version du code. La proposition du Brésil de forcer Google et Facebook à payer pour les nouvelles était Torpillé par Google, Facebook et le président Jair Bolsonaro en mai, comme l’a expliqué la journaliste Patricia Campos Mello dans un article précédent de Poynter. Les pays de l’UE utilisent la loi sur le droit d’auteur pour que Google et Meta paient pour les nouvelles. Meta a dit récemment, la distribution de nouvelles n’est plus une priorité pour l’entreprise, bien que cela ne se traduise pas nécessairement par l’élimination complète des flux d’actualités.