À la fin de 2020, les flics de la consommation des États et du gouvernement fédéral ont intenté plusieurs poursuites contre les puissantes plateformes Big Tech Google et Facebook pour des pratiques présumées violer les lois antitrust et sur la concurrence.
Ces cas pourraient obliger les entreprises à modifier leur comportement, à vendre certaines divisions ou les deux pour s’assurer que le marché est équitable. Les consommateurs ne devraient pas faire face à des prix plus élevés ou à une qualité inférieure en raison de tactiques de monopole. La capacité des concurrents à réussir ne doit pas être écrasée par des tactiques prédatrices ou d’exclusion.
Ce qui est remarquable dans ces efforts, c’est le degré de bipartisme et de collaboration impliqué. Idéalement, le Congrès trouvera un moyen de suivre l’exemple bipartisan des flics de la consommation de l’État et de rendre plus efficaces ses enquêtes et ses actions continues contre les grandes entreprises technologiques qui dominent désormais l’économie.
En effet, les derniers procès contre Google et Facebook sont largement bipartites. Le 17 décembre, un action coercitive contre Google a été déposée par au moins 38 procureurs généraux des États et des territoires dirigés par Phil Weiser, démocrate du Colorado, et Doug Peterson, républicain du Nebraska (theverge.com).
Le 9 décembre, le procureur général de New York, Letitia James annoncé une exécution action contre Facebook par 48 procureurs généraux des États et des territoires.
Ces actions reflètent le point de vue d’une majorité d’électeurs américains probables, sur une base transpartisane, selon laquelle les plates-formes Big Tech, y compris Amazon et d’autres, doivent être maîtrisées ou démantelées (Sondage décembre 2020).
Le PIRG américain et les PIRG d’État feront tout leur possible pour soutenir les efforts visant à contenir les violations présumées des lois antitrust par les puissantes plateformes Big Tech.
Nos principales lois antitrust ont été rédigées après le puissant 19e Le baron pétrolier du siècle John D. Rockefeller a utilisé son contrôle de Big Oil pour affirmer le contrôle de monopole sur l’ensemble de l’économie américaine.
Aujourd’hui, Big Tech a armé le Big Data contre les consommateurs et les concurrents.
Le Big Data est le nouveau Big Oil.
Utiliser les données pour contrôler les consommateurs et les concurrents est la façon dont Big Tech maintient un pouvoir de marché illégal.
«Les experts en consommation du Colorado affirment que les grandes entreprises de technologie sont en mesure d’exploiter nos données en gardant les utilisateurs dans l’ignorance, ce qui crée de graves problèmes de confidentialité. de prédire ce qui vous intéresse, ce qui retiendra votre attention », a déclaré Danny Katz, chien de garde des consommateurs pour le Colorado Public Interest Research Group. une entreprise, mais c’est en fait encore plus inquiétant pour moi de savoir qu’il y a une entreprise qui me la prend et qui la donne ensuite à quelqu’un d’autre et à quelqu’un d’autre. C’est juste leur modèle commercial et je n’ai pas eu mon mot à dire. Plein vidéo du webinaire en ligne. «
Big Tech fait une affirmation fausse et scandaleuse selon laquelle Internet est gratuit. Ce n’est pas gratuit pour les consommateurs. Nous payons avec nos données. Nous payons avec nos données personnelles et la surveillance continue de notre vie par l’entreprise (nous manquons de confidentialité, ou plus exactement de droits numériques).
Le Big Data est également utilisé pour attaquer les concurrents. Les consommateurs veulent plus de confidentialité, mais les pratiques anticoncurrentielles de Big Tech bloquent les innovateurs axés sur la confidentialité. Comme le dit le procès dirigé par le Colorado / Nebraska:
«Les services de recherche générale de Google collectent d’énormes quantités de données auprès des consommateurs et fournissent ces données aux annonceurs. Le moteur de recherche existant DuckDuckGo est fier de fournir une meilleure protection de la vie privée. Neeva est un futur service de recherche générale naissant qui crée un moteur de recherche sans publicité (et qui, sans publicité, collecte moins de données personnelles). »
Les géants de la technologie regardent une entreprise plus petite et plus innovante et font un choix binaire. Ils demandent « est-ce quelque chose que nous voulons acheter ou quelque chose que nous voulons tuer? » Ils peuvent tuer un concurrent innovant, dit naissant, de différentes manières: lui refuser l’interopérabilité, utiliser des prix prédateurs pour l’étouffer à mort, etc.
S’ils l’achètent, il y aura moins d’innovation à l’avenir. Radio Nationale Publique: «Les procureurs généraux alléguer que le [Facebook] les offres pour Instagram et WhatsApp ont enfreint le droit de la concurrence. Les procureurs demandent à un tribunal fédéral d’intervenir en forçant éventuellement une vente ou une scission de ces applications. »
Google a commencé à acquérir ses concurrents potentiels des années plus tôt. En 2007, le PIRG américain a rejoint l’Electronic Privacy Information Center (EPIC) et le Center for Digital Democracy pour exhortez la FTC à refuser son acquisition de DoubleClick, qui lui a donné le contrôle total du marché de la technologie publicitaire en ligne. Nous avons demandé:
« Que la Commission ouvre une enquête sur l’acquisition proposée, en particulier en ce qui concerne la capacité de Google à enregistrer, analyser, suivre et profiler les activités des internautes avec des données à la fois personnellement identifiables et des données non personnellement identifiables. »
Au lieu de cela, la FTC a autorisé l’acquisition et aujourd’hui un rebaptisé DoubleClick alimente une grande partie des fonctions dominantes de recherche et de marketing numérique de Google.
Il y a beaucoup plus à dire sur la confidentialité, les droits numériques et l’utilisation du Big Data pour contrôler l’économie. Comme nous l’avons noté récemment, ce n’est pas seulement un problème que les entreprises de la plateforme Big Tech abusent des lois antitrust et de la concurrence, mais c’est aussi un problème que d’autres entreprises Big Tech, telles que applications de rencontres et de santé, peut violer notre vie privée. Le lien commun est leur maîtrise de nos données. Surveillez nos efforts à la fois pour protéger la confidentialité et pour maîtriser les puissantes sociétés de plateformes.
Image de couverture via Flickr, par Gabriel Lasso, Analyse de Big Data, Domaine public
Capture d’écran de Danny Katz, de la page Youtube du procureur général du Colorado.
