L’Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) est le dernier organisme de réglementation gouvernemental à contester la façon dont Google fait des affaires. Comme Reuters rapports, l’ACCC souhaite que Google affiche un « écran de choix » aux utilisateurs d’Android, leur permettant de choisir un moteur de recherche par défaut autre que Google Search. La commission souhaite également limiter la capacité de Google à payer Apple et d’autres fournisseurs ou plates-formes comme moteur de recherche par défaut.

Le président de l’ACCC, Rod Sims, a expliqué le raisonnement de la commission dans un communiqué :

Nous craignons que la domination de Google et sa capacité à utiliser ses ressources financières pour financer des arrangements visant à devenir le moteur de recherche par défaut sur de nombreux appareils et autres moyens par lesquels les consommateurs accèdent à la recherche, tels que les navigateurs, nuisent à la concurrence et aux consommateurs. Google paie des milliards de dollars chaque année pour ces placements, ce qui illustre à quel point être le moteur de recherche par défaut est extrêmement précieux pour le modèle commercial de Google.

Cabinet d’études de marché Kantar affirme qu’Android détient 60% du marché des smartphones, tandis que sur iOS et macOS, Google paie Apple environ 15 milliards de dollars par an être la recherche par défaut sur Safari. Google paie aussi Mozilla 400 millions de dollars par an pour rester la valeur par défaut sur Firefox. Google détient 94 % du marché australien des moteurs de recherche.

Le concurrent de recherche le plus proche de Google est Bing de Microsoft, qui détient environ 2,5 pour cent de part de marché dans le monde. C’est en dépit d’être le moteur de recherche par défaut sur Windows, le deuxième système d’exploitation le plus populaire au monde. Google récemment a déclaré à un tribunal de l’UE que « Google » est la requête de recherche n ° 1 sur Bing, affirmant que cette statistique prouve que les utilisateurs choisissent Google plutôt que d’être obligés de l’utiliser.

Google a déjà subi un changement similaire de dégroupage d’Android dans l’UE, qui a vu la société ajouter écrans de vote pour le moteur de recherche et le navigateur par défaut. L’UE a également fermé certaines dispositions de la norme de Google « Accord de distribution d’applications mobiles » (MADA) que les OEM devaient signer pour octroyer une licence aux applications Google. Un changement signifie que Google ne peut pas forcer un regroupement « tout ou rien » des applications de Google, donc si un OEM veut une seule application (comme, disons, le Play Store), il n’a pas à inclure toutes les applications Google par défaut sur ses appareils.

L’UE a également déclaré que Google ne peut pas empêcher les OEM de forger Android. Auparavant, l’utilisation de la base de code Android d’une manière que Google n’approuvait pas entraînerait l’expulsion d’un OEM de l’écosystème Google Play. La Corée du Sud a également contesté les restrictions de Google fork Android et a infligé une amende à la société 177 millions de dollars, l’une des plus grosses amendes jamais infligées à la Corée du Sud.

Le modèle commercial d’Android ne facture pas directement les OEM ; au lieu de cela, il génère des revenus pour Google via les achats des utilisateurs finaux sur le Play Store, les requêtes de recherche Google et les impressions d’annonces Google. Ces trois domaines sont tellement générateurs d’argent que non seulement ils peuvent financer entièrement le développement d’Android, mais ils permettent également à Google d’offrir un programme de partage des revenus pour les OEM Android grâce à des incitations, comme un pot-de-vin, pour les revenus de recherche de chaque utilisateur.

La réponse de Google à tous ces changements a été de commencer à charger les OEM pour Android s’ils l’acceptaient. Dans l’UE, les OEM peuvent s’en tenir aux conditions préférées de Google et aux anciens accords de revenus, ou ils peuvent changer les choses en payant jusqu’à 40 $ par appareil et potentiellement passer à côté d’accords de partage des revenus.

La décision de l’ACCC n’est pas encore une exigence – pour l’instant, c’est une mesure potentielle que l’organisme de réglementation soumettra à une consultation de l’industrie en 2022.