Le gouvernement australien a déposé une première législation mondiale sur les médias au parlement mercredi, cela obligera Google et Facebook à négocier un paiement équitable avec les agences de presse pour l’utilisation de leur contenu dans le fil d’actualité de Facebook et la recherche de Google.

La loi australienne est distincte d’un accord récent Facebook a été fait pour payer les principaux médias britanniques millions de livres par an pour obtenir une licence pour leurs articles, mais a une motivation similaire. Le réseau social a signé les accords alors qu’il fait face à la menace d’une répression gouvernementale sur sa domination de la publicité en ligne.

Pourquoi la loi était-elle nécessaire?

La loi a été conçue pour répondre aux perte de revenus publicitaires des entreprises de médias traditionnels aux mastodontes numériques: pour chaque tranche de 100 $ de dépenses publicitaires en ligne, 53 $ vont à Google, 28 $ à Facebook et 19 $ à tout le monde. La perte de revenus publicitaires a été partiellement compensée par les abonnements, mais cela n’a pas été suffisant pour endiguer les compressions dans les salles de rédaction, les journalistes quittant l’industrie et les médias faisant faillite et fermant. Pendant ce temps, Google et Facebook se portent très bien: Google a réalisé 4,3 milliards de dollars de revenus publicitaires en Australie l’année dernière et Facebook a réalisé 0,7 milliard de dollars, selon des documents déposés auprès de la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements.

Les journaux disent que Google gagne de l’argent grâce aux informations et aux analyses fournies par les médias, et que les utilisateurs trouveraient Google et Facebook beaucoup moins utile si aucune actualité n’apparaît sur leurs flux ou dans leurs résultats de recherche.

Le projet de code est devenu plus urgent car il a été publié au milieu de la pandémie, alors que News Corp Australia a cessé d’imprimer 60 de ses journaux locaux et journaux régionaux en Victoria, certains âgés de plus de 100 ans, ont soudainement fermé leurs portes alors que les revenus publicitaires se tarissaient du jour au lendemain.

Le code vise à garantir que les entreprises des médias d’information sont équitablement rémunérées pour le contenu qu’elles génèrent, contribuant ainsi à soutenir le journalisme d’intérêt public en Australie.

Pourquoi a-t-il fallu si longtemps?

Cela fait trois ans que le gouvernement a demandé au régulateur de la concurrence, l’Australian Consumer and Competition Commission, d’enquêter sur l’impact de Facebook et Google sur l’état de la concurrence dans les médias et la publicité.

Son enquête de 18 mois a révélé un déséquilibre du pouvoir de négociation entre les organes de presse et les grandes plateformes numériques, et a recommandé que des codes de conduite soient négociés pour régir leurs accords commerciaux. L’ACCC a publié un projet de code et les entreprises de médias et les plateformes ont été invitées à commenter.

Le code proposé a-t-il été bien accueilli?

La recommandation a été bien accueillie par les entreprises médiatiques et les défenseurs du journalisme d’intérêt public.

Mais Google et Facebook craignaient que cela ne crée un précédent mondial. Le monde regarde la législation historique de l’Australie.

Facebook menacé de bloquer les Australiens de partager des nouvelles et Google a lancé une campagne contre le projet de code des médias en faisant valoir qu’il était injuste.

Google a franchi une étape extraordinaire de encourager ses utilisateurs à lutter contre la législation proposée avec des panneaux d’avertissement jaunes indiquant que «la façon dont les Australiens recherchent chaque jour sur Google est menacée par une nouvelle réglementation gouvernementale».

Google a également diffusé la campagne sur YouTube, dire aux créateurs d’inonder l’ACCC avec des objections.

Le Premier ministre est intervenu et les a mis en garde contre l’utilisation de la «coercition» dans leur opposition à ses plans.

L’amendement aux lois sur le Trésor (Code de négociation obligatoire des médias d’information et des plateformes numériques) 2020 a finalement été déposé par le trésorier, Josh Frydenberg, au cours de la dernière semaine de séance de 2020.

Comment fonctionnera le code?

Les entreprises de médias sont encouragées à conclure des accords commerciaux avec Facebook et Google en dehors du code.

Mais le code leur donne un cadre pour négocier et parvenir à un accord contraignant.

S’ils ne parviennent pas à s’entendre, un arbitre mettra en œuvre le modèle «d’arbitrage de l’offre finale» pour déterminer le niveau de rémunération.

Les plateformes numériques devront informer les médias 14 jours à l’avance des changements délibérés d’algorithmes qui affectent les entreprises des médias d’information.

Pour maintenir les coûts de négociation bas pour les petites entreprises, les plateformes numériques peuvent faire des offres standard ou les entreprises de médias peuvent négocier collectivement.

Google et Facebook peuvent-ils simplement refuser de négocier?

S’ils le font, ils paieront une pénalité de 10 millions de dollars, soit 10% du chiffre d’affaires annuel australien, ou trois fois l’avantage obtenu, selon le plus élevé des deux.

Mais la sanction sévère ne s’applique que s’ils enfreignent les dispositions clés de ne pas négocier ou de participer à l’arbitrage de bonne foi; ne pas se conformer à une décision arbitrale; ou entreprendre des mesures de représailles contre les entreprises de médias d’information.

Quelles entreprises de médias seront éligibles aux paiements?

Alors que News Corp Australia a mené une campagne agressive pour le code, il bénéficie du large soutien de l’industrie, notamment Gardien Australie. Nine Entertainment, éditeurs du Sydney Morning Herald and the Age, est à bord, tout comme Seven West Media, Australian Community Media, des éditeurs régionaux et de petite taille.

UNE une modification tardive a été apportée au code pour ajouter ABC et SBS, après que les Verts aient déclaré qu’ils ne soutiendraient pas la législation à moins que les radiodiffuseurs publics ne soient inclus.

Le code m’affectera-t-il lorsque je lis des actualités sur Facebook ou que je recherche des actualités sur Google?

Non, le public ne sera pas au courant des différences.

Un récent sondage Guardian Essential a révélé qu’un la majorité des Australiens voulaient le gouvernement pour réglementer les géants du numérique, et les électeurs ont également soutenu les mesures visant à faire payer Facebook et Google pour le contenu des médias grand public.

le dernière enquête bimensuelle sur 1 034 électeurs, trois Australiens sur cinq (59%) étaient d’accord pour dire que Facebook et Google avaient trop de pouvoir et devraient être réglementés par le gouvernement, 13% des répondants étant en désaccord avec cette proposition.

Le code a-t-il été édulcoré après le lobbying des grandes technologies?

Pas vraiment. Le président de l’ACCC, Rod Sims, a déclaré qu’il était heureux de voir le projet de loi final et qu’il a appuyé ce qui a été déposé au Parlement. Facebook a fait valoir avec succès qu’Instagram ne devrait pas être inclus dans le code et reconnaît également que Google envoie du trafic aux entreprises de médias.

«Le but du code est de remédier à la position de négociation inégale entre les entreprises de médias d’information australiennes et les grandes plateformes numériques qui ont un pouvoir de marché évident», a déclaré Sims.

«Il serait bon de voir des accords commerciaux entre les plateformes et les entreprises de médias d’information se dérouler en dehors du processus de code. L’arbitrage est un dernier recours et existe pour renforcer la position de négociation des entreprises médiatiques.

«L’ACCC a été pleinement impliquée dans la préparation et la consultation de la législation et soutient ce qui a maintenant été introduit.