« Dans ce contexte, il est vital que le tribunal ne scelle que les parties de la plainte et les pièces qui contiennent réellement des secrets commerciaux ou d’autres informations qui sont légitimement considérées comme confidentielles », ont-ils écrit.

La question de savoir si tout cela fait une différence dans ce que le public voit et à quel moment est au mieux spéculative. Thomason, après avoir reçu les deux lettres, a fait savoir aux avocats des deux côtés qu’il en avait brièvement lu une partie avant de se rendre compte de chacune de leurs natures.

« Le tribunal a ignoré cette lettre et ne l’examinera pas davantage », a écrit Thomason en réponse aux deux.

Mais le juge devra tenir compte des arguments déposés vendredi par le procureur général adjoint Beau Roysden demandant à Thomason d’ignorer une offre de Google de garder les documents secrets ou, à tout le moins, de retarder une décision pendant que l’entreprise tente de faire rejeter l’ensemble du procès. .

« Le délai demandé par Google porterait atteinte à la constitutionnalité du droit d’accès public garanti à la fois par le premier amendement et la Constitution de l’Arizona », a déclaré Roysden au juge.

Le problème implique une affirmation de Brnovich selon laquelle les pratiques de Google consistant à suivre les utilisateurs via des logiciels et des applications sans le consentement clair des utilisateurs enfreignent l’Arizona Consumer Fraud Act.

Google, pour sa part, affirme que tout ce que l’entreprise faisait ne rentre pas dans les définitions et la portée de cette loi de l’Arizona. Plus immédiatement, la société a déclaré qu’il n’y avait aucune raison de divulguer les informations, surtout si Thomason était d’accord et rejetait le procès.