«Qui diable consent à ce qu’une entreprise les traque sur Internet», se souvient-elle avoir pensé. «Ils ne pouvaient le faire que parce qu’ils avaient le pouvoir de monopole pour faire quelque chose qui va clairement à l’encontre des intérêts des consommateurs.»

Après avoir quitté le monde de la publicité en 2017, elle a passé l’année suivante à rechercher et à rédiger un article sur les raisons pour lesquelles Facebook était un monopole. Lorsqu’elle a terminé, elle a soumis son article aux sites Web d’une douzaine de revues juridiques. À sa grande surprise, le Berkeley Business Law Journal, qui est associé à l’Université de Californie, la faculté de droit de Berkeley, a accepté de publier ses travaux. Mme Srinivasan a dit qu’elle avait pleuré aux nouvelles.

Son article sur Facebook a rapidement attiré l’attention des régulateurs. En mars 2019, un mois après sa publication, le représentant David Cicilline, président démocrate du sous-comité antitrust de la Chambre, a écrit une lettre à la Federal Trade Commission exhortant l’agence enquêter sur Facebook pour des raisons antitrust, citant son article parmi d’autres ouvrages. Le bureau du procureur général de New York lui a ensuite demandé de parler à ses avocats de son travail.

Cette année, elle a visé avec son article de Stanford Technology Law Review l’autre géant du monde de la publicité en ligne: Google. Elle a expliqué le monde complexe des échanges d’annonces en ligne, où les annonces graphiques sont vendues et achetées en quelques millisecondes. Mme Srinivasan a fait valoir que Google domine presque toutes les facettes de ces marchés, représentant les acheteurs et les vendeurs tout en exploitant la plus grande bourse.

Alors que d’autres marchés de négociation électroniques – à savoir les marchés financiers – sont fortement réglementés pour éviter les conflits d’intérêts et les avantages injustes de la vitesse et des informations privilégiées, le commerce publicitaire en ligne n’est en grande partie pas réglementé. Elle a fait valoir que la domination de Google avait gonflé le prix des publicités – un concept décrit comme une «taxe de monopole» dans le procès multi-états mené par le Texas.

Marshall Steinbaum, professeur adjoint au département d’économie de l’Université de l’Utah, écrit sur Twitter que les articles de Mme Srinivasan sur Google et Facebook ont ​​eu une plus grande influence sur les affaires antitrust récemment déposées que toutes les autres recherches sur ces entreprises ou la technologie en général par des économistes traditionnels axés sur la politique de la concurrence.

«Ses articles sont très clairement sur le point sur le fonctionnement réel des plates-formes et son importance concurrentielle», a déclaré M. Steinbaum. «Ils sont utiles pour les responsables de l’application de la loi et proviennent du point de vue de quelqu’un qui connaît manifestement l’industrie et les faits.»