Les géants de la technologie Facebook, Google et Twitter seront probablement soumis à un examen plus minutieux pour leur rôle dans la montée en puissance du Émeutes meurtrières au Capitole des États-Unis cette semaine. Les démocrates contrôlent désormais à la fois le Sénat et la Chambre des représentants, l’accent est renouvelé sur la réglementation pour réduire la portée et l’influence démesurées des plateformes de médias sociaux.

La violence qui a éclaté mercredi après-midi lorsqu’une foule de partisans du président Donald Trump a pris d’assaut le Capitole américain lors du vote pour confirmer la victoire du président élu Joe Biden a incité certains démocrates à appeler à une réglementation plus stricte sur les entreprises. Twitter et Facebook chacun a suspendu les comptes de Trump pour des commentaires incendiaires après les émeutes, mais certains législateurs ont dit que c’était trop peu, trop tard.

« Ils portent la responsabilité majeure d’ignorer les signaux d’alarme répétés et les demandes de correctifs », a déclaré le sénateur Richard Blumenthal, un démocrate du Conn. a déclaré vendredi au Washington Post. Le sénateur a déclaré que des entreprises comme Facebook, Google et Twitter auraient dû agir plus rapidement au fur et à mesure que les émeutes se déroulaient plutôt que d’attendre « bien après qu’il y ait eu du sang et du verre dans les couloirs du Capitole ».

Il a ajouté que « ces événements renouvelleront et recentreront la nécessité pour le Congrès de réformer les grandes technologies ».

Vendredi soir, Twitter a franchi le pas inhabituel de suspendre définitivement le compte de Trump, déclarant que « le risque d’une nouvelle incitation à la violence » était trop grand. L’entreprise a également sur Vendredi a bloqué les comptes de retraités Général Michael Flynn, avocat Sidney Powell et une foule d’autres partisans de la fausse théorie du complot QAnon adopté par de nombreux fans les plus fervents de Trump.

Tout cela vient comme Les démocrates prennent le contrôle du Sénat avec des victoires aux deux tours de scrutin en Géorgie mardi. Jon Ossoff a battu le président sortant républicain David Purdue et Raphael Warnock a remporté sa course contre le sénateur républicain Kelly Loeffler pour donner au Sénat une répartition 50-50 entre démocrates et républicains. Avec le vice-président élu Kamala Harris, le vote décisif à la chambre, les démocrates auront désormais plus de pouvoir pour faire adopter une législation par les comités du Sénat et la faire voter.

Cela donnera aux démocrates une plus grande influence pour faire avancer leurs programmes technologiques existants, qui comprenait un scepticisme quant à la taille et à la puissance des grandes entreprises technologiques. Les scènes terrifiantes au Capitole cette semaine et la frustration quant au rôle que les médias sociaux ont joué dans l’amplification de la violence et de la désinformation en ligne inciteront probablement les législateurs, en particulier les démocrates à agir.

«Le contrôle qui existait déjà est maintenant multiplié par 10», a déclaré Gigi Sohn, chercheur au Georgetown Law Institute for Technology Law & Policy.

Chapitre 230

Les législateurs des deux parties ont appelé à changements à l’article 230 de la loi de 1996 sur la décence des communications, qui protège les entreprises de médias sociaux des poursuites judiciaires concernant le contenu que leurs utilisateurs publient sur leurs plateformes. Le flot rampant de discours de haine et de désinformation sur les médias sociaux, y compris l’ingérence de pays étrangers dans l’élection présidentielle américaine de 2020 et les messages incendiaires de Trump perpétuant des mensonges sur les résultats de l’élection, ont troublé les démocrates. Et ils ont cherché à limiter ces protections pour inciter les entreprises de médias sociaux à éliminer de manière plus proactive les contenus faux et incendiaires.

Les républicains, dirigés par Trump, ont également critiqué l’article 230, mais pour des raisons différentes. Ils prétendent que leur discours est censuré par les sites de médias sociaux. Plus tôt cette année, Trump a publié un décret pour amener la FCC à examiner comment l’agence pourrait s’assurer que les entreprises de médias sociaux ne censurent pas le contenu de leurs sites. Pour attirer plus d’attention sur le problème, Trump a opposé son veto à un projet de loi critique de financement de la défense parce qu’il n’incluait pas une abrogation de l’article 230.

Avec les démocrates maintenant aux commandes du Sénat et de la Chambre, il est probable qu’il y aura une nouvelle impulsion pour essayer de tenir les grandes plateformes de médias sociaux responsables lorsque le contenu violent, menaçant ou dangereux n’est pas supprimé.

Le représentant Frank Pallone Jr., un démocrate du New Jersey qui préside le comité de l’énergie et du commerce de la Chambre, a déclaré que son comité « explorait déjà des moyens de motiver toutes les plateformes de médias sociaux à lutter contre la désinformation, l’extrémisme et d’autres abus en ligne ».

Il a ajouté dans un communiqué que « les événements de ces derniers jours n’ont fait que nous faire comprendre à quel point il est important et conséquent que nous prenions tous cela au sérieux. »

Mais le groupe de surveillance numérique Fight for the Future met en garde les législateurs contre les dépassements en matière de réglementation autour de l’article 230.

« Certains démocrates ont déjà visé 230, estimant à tort que créer des exceptions dans la loi inciterait les plates-formes Web à faire un meilleur travail pour modérer les contenus dangereux et la désinformation », Evan Greer, directeur adjoint de Fight for the Future, a écrit dans un éditorial pour FastCompany publié vendredi. « La section 230 est ce qui permet à ces entreprises privées de suspendre le compte de Trump pour un discours qui, bien que clairement dangereux, peut ne pas être techniquement illégal. Et des changements précipités à 230 feraient presque certainement plus de mal que de bien. »

Le groupe de réflexion sur les droits numériques TechFreedom met également en garde contre les démocrates qui vont trop loin dans leurs efforts pour tasser le contenu troublant en ligne.

« Vous pouvez essayer de réformer la section 230 autant que vous voulez, mais il y a toujours le premier amendement de la Constitution qui protège la liberté d’expression », a déclaré Berin Szoka, président et fondateur de TechFreedom. « Donc, quoi que les démocrates essaient de faire en termes d’amener les plates-formes à traiter un contenu horrible, ils devront être très restreints dans leur champ d’action. »

En conséquence, Szoka a déclaré que la modification de l’article 230 à elle seule ne résoudrait pas le problème.

«Le débat autour de l’article 230 part de l’hypothèse que ce problème peut être résolu», a-t-il déclaré. « Et ce n’est pas le cas. »

Pourtant, les plus grandes entreprises de technologie se disent d’accord avec certaines réformes de Section. 230 – avec quelques mises en garde. Lors d’une audience du Comité sénatorial du commerce en octobre, Facebook Le PDG Mark Zuckerberg a reconnu que les plateformes de médias sociaux « ont des responsabilités, et il peut être logique que la responsabilité soit engagée pour une partie du contenu de la plate-forme.  »

Lors de la même audition, le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a suggéré des réglementations qui pourraient obliger les entreprises à rendre leurs processus de modération plus transparents. Il a également déclaré que les entreprises pourraient développer des moyens clairs pour que les utilisateurs puissent faire appel de leurs décisions sur la modération du contenu et donner aux utilisateurs plus de choix dans la manière dont les algorithmes trient leur contenu.

Pourtant, il a averti les législateurs de ne pas aller trop loin dans leurs réformes. Et il a averti qu’une approche autoritaire pourrait en particulier étouffer les petites startups.

«Ce qui nous préoccupe le plus, c’est de nous assurer que nous continuons à permettre aux nouvelles entreprises de contribuer à Internet et de contribuer à la conversation», a déclaré Dorsey.

Réglementation antitrust et confidentialité

La réforme de l’article 230 n’est pas la seule réglementation que ces entreprises devraient craindre. Les législateurs démocrates se sont également penchés sur leurs pratiques de collecte de données et sur la manière dont ils utilisent les informations personnelles de leurs utilisateurs. Les démocrates de la Chambre des représentants ont conclu dans un rapport de l’année dernière qu’Apple, Amazon, Facebook et Google se livraient à des pratiques anticoncurrentielles et posaient des problèmes antitrust majeurs.

Google et Facebook sont déjà confronté à de multiples poursuites des forces de l’ordre fédérales et étatiques ainsi que des agences de régulation. Et les choses pourraient empirer pour ces entreprises, car les démocrates enhardis et en colère par l’insurrection au Capitole pourraient pousser à une application plus agressive et à des modifications des lois antitrust qui faciliteraient la tâche du gouvernement fédéral pour intenter des poursuites contre ces entreprises ou même les enfreindre. vers le haut.

Sohn a déclaré qu’elle s’attendait également à ce que les démocrates poussent une législation sur la protection de la vie privée qui limitera les informations personnelles que ces entreprises peuvent collecter sur les utilisateurs et la manière dont elles peuvent utiliser les données pour former leurs algorithmes afin de cibler les individus en ligne.

«L’influence démesurée de ces entreprises est due au fait qu’elles sont tout simplement trop grandes et ont trop d’informations personnelles», a-t-elle déclaré.