Ce sont deux des entreprises les plus importantes et les plus influentes de la planète, mais à bien des égards Amazone et Google sont des opposés polaires en matière de culture d’entreprise et de stratégie d’entreprise.

Richard Russell a passé plus de huit ans collectivement chez Google et Amazon avant fonder sa propre entreprise, où il enseigne aux autres comment appliquer les principes et les outils qu’il a appris à leur propre entreprise.

Je me suis récemment entretenu avec Russell pour démystifier certaines des différences entre ses anciens employeurs et pour souligner certaines des leçons clés qu’il partage maintenant avec ses clients.

Selon Russell, la question de base de l’interview de Google est: « A quel point es-tu intelligent? »

« Google embauche des gens intelligents, leur donne des avantages pour les rendre heureux, puis leur offre la liberté (et des problèmes difficiles) dans l’espoir que des choses merveilleuses se produiront », m’a dit Russell. « Dans l’ensemble, ils ont tendance à faire travailler dur, mais ce n’est pas l’objectif principal. Cela signifie que chez Google, la plupart des gens se trompent en faisant ou en disant des choses pour montrer à quel point ils sont intelligents. »

En revanche, la question d’entretien de base d’Amazon est: « Qu’avez-vous fait? »

Amazon embauche des gens qui font beaucoup, appliquent une pression et des conseils structurés, et leur donnent des problèmes difficiles (et de la liberté) dans l’espoir que beaucoup de choses seront faites », explique Russell.« Dans l’ensemble, ils ont tendance à être très intelligents. les gens, mais ce n’est pas l’objectif principal. Cela signifie que chez Amazon, la plupart des gens se trompent pour faire avancer les choses et n’en parlent pas beaucoup. « 

Les deux employeurs attirent constamment de bons candidats, dit Russell – les salaires élevés, les cours des actions et le succès ont tendance à le faire. Mais Google attire les recrues potentielles en étant un excellent lieu de travail, tandis qu’Amazon attire en créant un environnement dans lequel les personnes qui aiment faire beaucoup de travail en font encore plus.

«Si je devais embaucher, je suivrais la méthode d’Amazon et embaucherais d’anciens Amazoniens plutôt que Google, avec une marge significative», dit Russell. « Non pas que les Googleurs soient mauvais, juste que je préfère les Amazoniens. »

« Mais si je devais choisir un lieu de travail, je choisirais de travailler chez Google plutôt qu’Amazon », poursuit Russell, « parce que c’est un lieu de travail beaucoup plus agréable. »

Et si son objectif était de développer ses capacités et sa carrière?

«Je choisirais Amazon malgré l’inconfort – ou à cause de cela», dit Russell.

« Google aime se penser comme économe, mais ce n’est pas le cas », déclare Russell. « Mais cela n’a pas d’importance à cause des marges énormes de Google, qui dépassent 30%. »

En revanche, Amazon a des marges beaucoup plus petites, entre 5 et 10%. « Ils sont frugaux, et ça Est-ce que « Mais parfois, ils vont trop loin inutilement. »

Vous ne voyagerez pas en première classe à n’importe quelle ancienneté dans l’une ou l’autre entreprise, dit Russell, « même si vous êtes plus susceptible d’obtenir une économie ou des affaires premium chez Google qu’Amazon à chaque ancienneté. »

«Google achète de la bonne nourriture pour tout le monde, ce qui est un bon avantage», déclare Russell. «Et pourtant, cela a un sens commercial parce que les gens n’ont pas besoin de perdre de temps à se préparer ou à aller chercher de la nourriture. Au lieu de cela, ils ont tendance à socialiser et à manger ensemble – cela semble coûteux et inefficace, mais c’est une grande utilisation des fonds et c’est beaucoup, beaucoup moins cher qu’il n’y paraît. « 

En revanche, Amazon ne fournit pas de nourriture aux employés, mais Russell considère cela comme une fausse économie – car le personnel finit par perdre du temps à déjeuner à l’extérieur.

«Mais cela fait comprendre aux employés qu’Amazon essaie de réduire les coûts», déclare Russell, «ce qui tend à renforcer ce comportement dans d’autres aspects de l’entreprise».

En ce qui concerne les processus humains, Russell décrit ceux de Google comme relativement ad hoc, ce qui a tendance à créer des chambres d’écho culturelles avec des recrutements et des promotions. Il y a peu de rétroaction donnée aux intervieweurs, donc ces intervieweurs s’améliorent lentement.

Amazon, en revanche, utilise une méthode de recrutement très structurée et fiable, et applique cette même rigueur au licenciement, à la promotion et aux récompenses. L’embauche implique 4 à 8 enquêteurs qui utilisent des questions comportementales axées sur les principes de leadership d’Amazon, et est suivi d’un compte rendu – qui aide les enquêteurs à améliorer leurs compétences. Une discussion similaire se produit avec les évaluations de promotion, ce qui oblige tous les gestionnaires à avoir une certaine discipline et une compréhension commune de la façon d’évaluer les personnes.

«Cela aide Amazon à maintenir une culture codifiée grâce à ses processus de gestion des ressources humaines», déclare Russell. « Google gagnerait à adopter les processus de gestion des ressources d’Amazon et à les adapter à leur culture. »

Russell décrit Google comme une «organisation centralisée de produits et d’ingénierie de commande et de contrôle», avec une «organisation commerciale / commerciale parallèle mais quelque peu indépendante».

« Google est dirigé par des ingénieurs ou des spécialistes des produits – du moins, c’est leur objectif – et les ventes répondent à leurs besoins pour monétiser les produits. »

La structure d’Amazon, en revanche, est motivée par les besoins de l’entreprise.

«Les dirigeants ne sont pas nécessairement des ingénieurs, des produits ou des vendeurs», explique Russell. « Pourtant, parce qu’ils plongent profondément dans la technologie, ils comprennent aussi la technologie. »

Selon Russell, Google peut faire de grands changements plus rapidement lorsqu’ils sont décidés d’en haut, car la technologie est consciemment organisée et il y a généralement une personne qui fait chaque chose, avec peu de chevauchement, et il est relativement facile de naviguer.

« Mais Google est beaucoup moins agile lorsqu’il s’agit de répondre aux changements sur les marchés ou aux apprentissages, car les décisions sont centralisées et prises plus haut dans la chaîne de commandement », poursuit Russell. « Dans un sens, Google fonctionne comme un gouvernement géant avec une planification centrale. »

En revanche, Amazon peut effectuer de petits changements beaucoup plus rapidement, car la prise de décision est poussée vers le bas aussi loin que possible.

«Mais cela peut conduire à des doubles emplois», dit Russell. « Et les changements centralisés majeurs prennent beaucoup de temps à se faire car tant de gens doivent agir – et c’est aussi difficile à mandater. Dans un sens, Amazon fonctionne comme une économie capitaliste sans planification centrale. »

Russell dit que les structures de gestion respectives affectent également la façon dont les deux sociétés fixent leurs objectifs.

Google utilise universellement « Objectifs et résultats clés » (OKR), un cadre de définition d’objectifs pour définir et suivre les objectifs et leurs résultats, car il est relativement facile de voir sur quoi chaque équipe travaille. Le processus d’objectifs d’Amazon est relativement bien développé, mais pas aussi structuré ou transparent que celui de Google.

«Le processus de définition d’objectifs d’Amazon est beaucoup plus difficile à gérer et à coordonner. Ils gagneraient à adopter largement les OKR, en particulier en ce qui concerne la transparence.

Du point de vue de Russell, le style et les processus de gestion d’Amazon sont souvent plus transférables à d’autres entreprises que Google, car ce style est plus systématique et structuré, et les processus plus mûrs. Sans oublier que peu d’entreprises peuvent égaler les marges bénéficiaires élevées de Google.

«Prenons l’innovation, par exemple», déclare Russell. « Amazon est très discipliné et minutieux lorsqu’il propose de nouvelles idées, tandis que Google essaie simplement des choses et espère qu’elles fonctionnent. Google peut se permettre de le faire, et cela fonctionne globalement – mais l’approche de Google n’est pas transférable sans les marges de Google, alors L’approche d’Amazon fonctionne pour toutes les entreprises. « 

Alors que les approches d’Amazon et de Google diffèrent souvent radicalement, Russell croit qu’il faut tirer le meilleur parti des deux entreprises. Après tout, ils ont tous deux réussi pour une raison.