Contenu de l’article

OTTAWA — Un juge fédéral affirme que les résultats des recherches sur Google sont couverts par la loi régissant la façon dont les entreprises traitent les informations personnelles, une victoire pour les personnes qui recherchent un « droit à l’oubli » numérique.

Contenu de l’article

Le commissaire à la protection de la vie privée Daniel Therrien a renvoyé l’affaire à la Cour fédérale après qu’un homme a allégué que Google enfreignait la loi canadienne sur la protection de la vie privée en affichant bien en vue des liens le concernant lors de la recherche de son nom.

Il a déclaré que les articles étaient inexacts et divulguaient des informations sensibles sur son orientation sexuelle et un problème de santé grave, lui causant un préjudice direct, notamment des agressions, des opportunités d’emploi perdues et une stigmatisation sociale.

L’homme a demandé à Google de retirer les articles en question des résultats des recherches à son nom, mais la société a refusé, lui suggérant plutôt de contacter les éditeurs des faits divers.

Dans sa nouvelle décision, la juge en chef adjointe de la Cour fédérale, Jocelyne Gagné, a déclaré que la loi fédérale sur la protection de la vie privée s’applique lorsque Google indexe les pages Web et présente les résultats de recherche en réponse aux recherches portant sur le nom d’une personne.

Contenu de l’article

Gagné a averti que sa décision ne détermine pas l’issue de la plainte qui a déclenché la référence ou le pouvoir du commissaire de recommander la désindexation – en supprimant un lien des résultats de recherche.

L’enquête du commissaire sur l’affaire, ainsi que les enquêtes sur plusieurs autres plaintes liées aux résultats de la recherche, ont été suspendues en attendant l’issue du renvoi judiciaire.

La question d’un droit à la désindexation d’informations inexactes ou obsolètes – le droit à l’oubli – sera examinée une fois que Therrien reprendra son enquête, a déclaré Tobi Cohen, porte-parole du commissaire.

Contenu de l’article

« En raison de l’enquête en cours, nous ne sommes pas en mesure de faire d’autres commentaires pour le moment. »

Therrien avait soutenu que la loi fédérale couvrant l’utilisation des informations personnelles par le secteur privé comprend un droit à la désindexation, ce qui implique la suppression des liens des résultats de recherche sans supprimer le contenu lui-même.

Cela signifie permettre aux individus de contester l’exactitude, l’exhaustivité et l’actualité des résultats renvoyés pour les recherches sur leur nom, a déclaré le commissaire.

De tels défis doivent être évalués au cas par cas, et les décisions de suppression de liens doivent prendre en compte le droit à la liberté d’expression et l’intérêt du public à ce que les informations restent accessibles, a-t-il ajouté.

Google avait soutenu que la loi sur la protection des informations personnelles et les documents électroniques ne s’appliquait pas à son moteur de recherche et qu’exiger de l’entreprise qu’elle désindexe les pages Web serait inconstitutionnel.

Contenu de l’article

Google a soutenu que la loi ne s’applique pas dans ce cas parce que l’exploitation de son moteur de recherche n’est pas une « activité commerciale » en vertu des dispositions de la loi.

En tout état de cause, a ajouté Google, le service de recherche est exonéré en vertu d’une autre disposition de la loi car il s’agit d’une opération journalistique ou littéraire, notamment lorsqu’il s’agit de fournir aux internautes l’accès à des contenus de médias d’information et de fournir aux médias d’information un accès aux lecteurs.

Enfin, la société américaine a déclaré que même si la loi sur la confidentialité s’appliquait à son moteur de recherche et exigeait la désindexation des résultats de recherche, cela contreviendrait aux garanties de liberté d’expression de la Charte canadienne des droits et libertés.

Gagné a noté que Google est une société à but lucratif et l’une des entreprises technologiques les plus prospères de l’ère moderne.

Contenu de l’article

Son moteur de recherche est de loin le plus dominant, certaines estimations suggérant qu’il est utilisé pour effectuer jusqu’à 75% de toutes les recherches sur Internet, a-t-elle écrit.

La plupart des milliards de dollars de revenus de Google proviennent d’annonceurs, qui paient à l’entreprise des frais chaque fois qu’un utilisateur clique sur une annonce dans les résultats de recherche Google ou effectue une action après avoir vu une annonce, comme le téléchargement d’une application, a déclaré le juge.

Même si Google fournit des services gratuits aux fournisseurs de contenus et à l’utilisateur du moteur de recherche, il a « un intérêt commercial flagrant » à connecter ces deux acteurs, a-t-elle écrit.

« Il y a un vrai commerce entre Google et les utilisateurs de son moteur de recherche. En échange des informations affichées dans les résultats de recherche, les utilisateurs fournissent une variété d’informations personnelles (leur localisation, leurs préférences, leurs intérêts, leurs habitudes de consommation, etc.). Ces informations personnelles sont utilisées à des fins lucratives.

Contenu de l’article

« Et, afin d’attirer les utilisateurs, Google doit leur fournir les informations les plus précises et les plus personnalisées qu’ils recherchent. Par conséquent, à moins d’y être contraint, Google n’a aucun intérêt commercial à désindexer ou à supprimer des informations de son moteur de recherche.

Elle a également rejeté la notion d’exemption journalistique de la loi.

L’objectif principal du service de moteur de recherche de Google est d’indexer et de présenter les résultats de la recherche, a écrit Gagné.

« Il ne s’agit pas d’un objectif principalement journalistique car bien qu’il puisse faciliter l’accès à l’information, il ne contient aucune autre caractéristique déterminante du journalisme, telle que le contrôle du contenu ou la création de contenu. Même si Google renvoie du journalisme dans ses résultats de recherche, ses résultats de recherche s’étendent clairement au-delà du journalisme.

Le juge n’a pas abordé la question constitutionnelle, affirmant qu’elle devrait être examinée dans le cadre d’un dossier de plainte.

Molly Morgan, porte-parole de Google Canada, a déclaré que la société examinait la décision.