WCHAPEAU FAIT il faut maîtriser deux des plus grandes entreprises de la planète ? Une coalition de streamers de musique suédois, de politiciens sud-coréens et d’applications de rencontres néerlandaises, apparemment. Ils semblent réussir là où le gouvernement fédéral américain a échoué : forcer des changements dans la façon dont Apple et Google gèrent leurs magasins d’applications.

Les magasins d’applications sont de grandes entreprises, avec des ventes combinées de 133 milliards de dollars l’année dernière, soit trois fois le total cinq ans plus tôt (voir graphique). Apple et Google prennent une réduction allant jusqu’à 30%, ce qui contribuerait à un cinquième des bénéfices d’exploitation d’Apple et d’Alphabet, la société mère de Google. La taxe de 30% a commencé dans le magasin de musique iTunes d’Apple et a été copiée sur son magasin d’applications iPhone, lancé en 2008. Au fur et à mesure que les gens en sont venus à utiliser leur téléphone pour les jeux, le streaming et bien d’autres choses, cela a évolué vers une taxe sur l’activité numérique. Inscrivez-vous à un service comme Disney + sur votre téléphone et Apple ou Google obtiennent une réduction de votre abonnement pour toujours. Les applications ont dû utiliser les systèmes de paiement du duo technologique et n’ont pas pu informer les utilisateurs d’autres moyens de s’inscrire. Les reproches des développeurs d’applications n’ont forcé que des concessions mineures: l’année dernière, Apple a déclaré qu’il les laisserait créer des liens vers des pages de paiement externes et Google a réduit ses frais d’abonnement. Maintenant, cependant, le barrage est en train d’éclater.

L’été dernier, la Corée du Sud a interdit aux magasins d’applications de forcer les développeurs à utiliser un système de paiement particulier. En décembre, les régulateurs néerlandais ont rendu une décision similaire contre Apple, après une plainte déposée par des développeurs d’applications de rencontres. Le 23 mars, la tendance s’est mondiale. Google a annoncé un accord avec Spotify, un critique virulent des frais de l’App Store, pour permettre au streamer de musique de gérer sa propre facturation. Google réduira son taux de commission, probablement en ligne avec la réduction de quatre points de pourcentage convenue en Corée du Sud. Il dit que d’autres accords sont en cours.

La magnanimité de Google anticipe des lois qui pourraient nécessiter des concessions plus importantes. Un projet de loi devant le Congrès américain forcerait les magasins d’applications à autoriser les alternatives de paiement et laisserait les applications annoncer d’autres moyens de s’inscrire. Une menace plus importante vient de l’ UE(DMA), approuvé sous forme de projet le 24 mars. La facture colossale couvre divers aspects des marchés numériques, y compris les magasins d’applications. Le DMA, qui est sur le point d’entrer en vigueur l’année prochaine, forcerait les plates-formes mobiles à autoriser les magasins d’applications tiers et le « chargement latéral » d’applications directement à partir du Web, ce que Google permet, mais pas Apple. Les contrevenants s’exposent à des amendes allant jusqu’à 20% du chiffre d’affaires mondial et à des interdictions d’acquisition. Briser les jardins clos ouverts, le DMAdisent que cela renforcera la concurrence.

Le patron d’Apple, Tim Cook, a averti que le sideloading « détruirait la sécurité de l’iPhone ». C’est un peu beaucoup: Apple permet le chargement latéral sur ses ordinateurs de bureau sans calamité. Mais la part beaucoup plus importante d’Apple sur le marché mobile pourrait faire de l’iPhone une cible plus juteuse pour les logiciels malveillants. Et la société négocie beaucoup sur la confidentialité et la sécurité. Malgré ce que les auteurs de l’ DMA Semble croire, écrit Benedict Evans, un analyste technique, que vous ne pouvez pas « adopter des lois contre les compromis ». ■

Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre bulletin hebdomadaire.

Cet article est paru dans la section Business de l’édition imprimée sous le titre « Store wars »