Je ne sais pas pourquoi Le New York Times est faire un si gros problème des pratiques de formation professionnelle incroyablement normales de Google! Les employés de Google peuvent parler de n’importe quoi tant qu’ils ne parlent pas d’antitrust, le Fois rapports. Les employés de Google ne doivent pas en parler dans les e-mails, les réunions ou les entretiens d’embauche.
« Nous ne voulons pas » écraser « , » tuer « , » blesser « , » bloquer « ou faire quoi que ce soit qui pourrait être perçu comme mauvais ou injuste », indique une diapositive de formation de Google. Fois’ rapports. Très normal de recevoir cette instruction chaque année! Je suis sûr que Google ne cherche pas non plus à mutiler, démembrer, assassiner, éliminer, macérer ou écraser la concurrence.
Mais soyons honnêtes: n’avons-nous pas tout reçu une formation en cours d’emploi que si nous utilisons le grand mot «A» – antitrust – nous devrions cc: nos avocats et marquer l’intégralité de l’e-mail comme «privilège avocat-client»? C’est juste des choses évidentes.
Sans cette formation, quelqu’un pourrait accidentellement écrire «J’ai l’intention de guillotiner Expedia en achetant le logiciel ITA», puis, whoopsie, la Securities and Exchange Commission pourrait le trouver. Alors que si vous ne écris ça et acheter quand même le logiciel ITA, cette acquisition est définitivement bonne, cool et non anticoncurrentielle.
Après tout, Google a supprimé son Slogan «ne soyez pas méchant» de son code de conduite en 2018 – mais «ne faisons rien qui puisse être perçu comme le mal »signifie essentiellement la même chose, non? En outre, l’actuel président américain aime cette tactique de en utilisant le privilège avocat-client, donc évidemment, il doit être intelligent, légal et éthique.
Honnêtement, le simple fait de dire «antitrust» à haute voix est de supplier les régulateurs de vous déranger, et c’est pourquoi c’est une mauvaise idée de le dire lors d’un entretien d’embauche. Vous ne savez jamais quand vous pourriez accidentellement convoquer la SEC pour examiner votre certainement-pas-un-monopole.
