Le lecteur Matt Hirsch de l’extérieur de Boston a contacté le service d’assistance au sujet d’un phénomène étrange sur ses haut-parleurs intelligents Google. Lui et sa femme les ont tous deux utilisés pour diffuser de la musique à partir de YouTube Music, une alternative de Google à Spotify. Mais bientôt, la musique a cessé de fonctionner pour sa femme. Elle entendait des publicités avant de jouer une chanson qu’elle demandait.
Une chose avait changé. Hirsch et sa femme ont récemment activé google Correspondance vocale service. Cette mise à jour facultative entraîne Google Assistant, alimenté par l’intelligence artificielle, à reconnaître différentes voix et à leur présenter des réponses personnalisées. Voice Match peut être utile si, par exemple, vous souhaitez accéder à des calendriers individuels ou à des listes de courses.
Mais la famille Hirsch ne s’attendait certainement pas à ce que Voice Match empêche leur foyer de partager un compte musical. Hirsch a demandé: « Est-ce quelque chose qui est intentionnel pour nous amener à acheter le plan familial ou un oubli accidentel? »
Lorsque j’ai parlé à Google de son expérience, l’entreprise a d’abord nié que cela puisse arriver. J’ai donc essayé de reproduire sa situation à l’aide d’un haut-parleur Google Nest Hub, qui contient un petit écran, à l’aide des voix de quelques membres de la famille et amis.
Effectivement, le haut-parleur intelligent ne permettrait pas à un autre utilisateur de Voice Match dans ma maison de jouer à partir de mon propre abonnement YouTube Music premium. L’autre utilisateur a démarré à la version « gratuite » de YouTube Music avec des publicités. Nos choix étaient de faire en sorte que tout le monde rejoigne un plan familial plus coûteux ou désactive Voice Match.
L’expérience m’a rappelé les verrous de droits numériques sur les fichiers musicaux que vous achetiez sur l’iTunes Store à l’époque. Maintenant, les serrures sont sur le monde moderne du streaming, et la seule clé est votre propre voix.
J’ai partagé les résultats de mon expérience avec Google, et il a nié que cela puisse se produire une deuxième fois. Ce n’est qu’après lui avoir envoyé une vidéo de l’expérience que Google a changé son fusil d’épaule. « Ce problème est causé par un bug affectant les écrans intelligents. Nous travaillons sur un correctif dès que possible », a déclaré le porte-parole de Google, Robert Ferrara.
Les explications sur le fonctionnement de Voice Match et des services de musique au sein d’un ménage sont à peu près aussi compliquées que des énigmes logiques. La racine du problème est que les produits Google sont conçus pour les individus, dont les données peuvent être collectées et annoncées, et non pour les maisons remplies de personnes qui s’attendent à juste titre à ce qu’elles puissent toutes partager des expériences comme écouter de la musique.
La politique de Google est que si le propriétaire des haut-parleurs intelligents a un abonnement musical, d’autres membres du ménage peuvent également y accéder. Lorsque les haut-parleurs intelligents ne reconnaissent pas la voix d’un individu, le service de musique est par défaut au propriétaire.
Mais quelque chose s’est clairement détraqué lorsque l’utilisateur principal du haut-parleur s’est abonné à YouTube Music et qu’un deuxième utilisateur active Voice Match. Les choses ont plus de sens avec Amazon Alexa et Apple Siri, qui ont également des capacités vocales. J’ai vérifié auprès des deux sociétés, et ni l’une ni l’autre n’empêche les autres membres d’un ménage avec des correspondances vocales d’utiliser un compte de musique en streaming partagé.
Le porte-parole de Google n’a pas répondu lorsque je lui ai demandé de répondre à la question de Hirsch sur la question de savoir si l’utilisation de l’identification vocale comme verrou était intentionnelle. C’était peut-être juste un oubli de Google. Mais je ne dirais pas non plus qu’un responsable du développement des affaires de l’entreprise ne pense pas qu’il pourrait nous tromper et nous faire générer des revenus supplémentaires grâce à YouTube Music.
Nous devrions nous opposer à l’idée que les entreprises puissent utiliser des mises à jour logicielles pour empiéter ou modifier les fonctionnalités des appareils pour lesquels nous avons payé. Mais nous l’avons vu à maintes reprises avec des produits tels que les imprimantes qui obtiennent des mises à jour pour limiter l’endroit où vous pouvez vous procurer de l’encre. Nous avons maintenant plus d’une décennie de rappels que lorsque quelque chose se connecte à Internet, vous n’en avez pas vraiment le contrôle.
Mon exemple préféré est encore plus ridicule. En 2019, Nike baskets sorties connecté à Internet qui utilisait une application pour se lacer. La société a poussé une mise à jour logicielle qui a cassé par inadvertance certains mécanismes motorisés sur les chaussures, de sorte qu’ils ne pouvaient même plus se lacet. La mise à jour logicielle a transformé les chaussures en briques.
