La chef de la concurrence de l’UE, Margrethe Vestager, n’avait pas pris ses fonctions à Bruxelles lorsque la Commission européenne a infligé une amende antitrust d’un milliard d’euros à Intel, mais elle doit maintenant recoller les morceaux d’une débâcle judiciaire qui pourrait influer sur le sort de son dossier Google antitrustpeine.

Le tribunal de première instance de l’UE la semaine dernière annulé l’amende infligée à Intel en 2009 et a martelé l’essentiel de la thèse de la Commission. Selon les experts de la concurrence, la décision pourrait signaler des problèmes sur la route pour les affaires en cours, y compris la lutte juridique contre la plus grande amende antitrust jamais imposée par l’UE : l’amende de 4,34 milliards d’euros infligée à Google par Vestager pour avoir abusé de la position dominante de son Android système opérateur.

Le jugement sévère du tribunal représente un coup douloureux pour la Commission, qui n’avait pas perdu une grande affaire antitrust depuis plus de 20 ans. Cela signale que la Commission fait face à un examen plus rigoureux de la part des juges luxembourgeois, tandis que les critiques affirment que l’affaire qui dure depuis des décennies montre que les procédures antitrust ont besoin d’une refonte. La victoire d’Intel intervient également à un moment sensible : le fabricant de puces américain prévoit un expansion de plusieurs milliards de dollars en Europe au moment même où le bloc tente de stimuler sa production de semi-conducteurs dans un contexte de pénurie mondiale.

« Les principales conséquences de cet arrêt pourraient être sur l’affaire Android, où les accords d’exclusivité jouent un rôle important », a déclaré Friso Bostoen, expert en droit de la concurrence à l’Université de Louvain.

Lorsque la branche concurrence de la Commission européenne, alors dirigée par Neelie Kroes, a infligé une amende à Intel pour avoir abusé de sa position dominante sur le marché des processeurs x86 entre 2002 et 2007, les remises étaient au cœur de l’affaire. L’entreprise engagé dans des pratiques anticoncurrentielles pour exclure son principal rival de l’époque, a déclaré la Commission en 2009, en offrant des rabais et des paiements illégaux aux fabricants d’ordinateurs et aux détaillants pour qu’ils n’utilisent pas les produits de son concurrent.

Mais le Tribunal de l’UE a critiqué l’évaluation par la Commission des actions d’Intel dans cette affaire.

« L’analyse de la Commission est incomplète et ne permet pas d’établir à suffisance de droit que les rabais litigieux étaient susceptibles d’avoir, ou susceptibles d’avoir, des effets anticoncurrentiels », a estimé mercredi le tribunal, près de 13 ans après l’amende a été infligée.

« Cette décision est susceptible d’avoir un impact sur la façon dont le tribunal examine d’autres affaires, comme l’affaire en cours sur les rabais d’exclusivité de Qualcomm », a déclaré Zach Meyers, chercheur principal au Center for European Reform.

En 2018, Bruxelles une amende fabricant de puces Qualcomm près d’un milliard d’euros pour avoir abusé de sa position dominante sur le marché et effectué des paiements à Apple, l’un de ses principaux clients, pour s’assurer qu’il ne s’approvisionnait pas en puces auprès des concurrents de Qualcomm. De la société faire appel de l’amende est toujours devant les tribunaux.

Cela n’augure rien de bon non plus pour l’affaire Android, du moins la partie relative aux conclusions de l’UE sur les contrats d’exclusivité que Google a conclus avec les fabricants d’appareils mobiles et les opérateurs de télécommunications entre 2011 et 2014. Ces contrats signifiaient que Google partageait une partie de ses revenus de recherche. avec des entreprises qui ont accepté de préinstaller exclusivement la recherche Google sur l’ensemble de leur portefeuille d’appareils Android. C’est l’un des types d’accords qui ont permis à Google de renforcer sa domination dans la recherche, selon la Commission.

Lors d’une audience d’une semaine l’an dernier, l’analyse de la Commissionces accords de partage des revenus sont venus pour examen spécial du tribunal de Luxembourg.

« Les accords de partage des revenus sont encore plus menacés qu’ils ne le semblaient lors de l’audience, lorsque certains juges étaient assez sceptiques quant à l’analyse de la Commission sur ce point », a déclaré Bostoen. « Il est clair maintenant que c’est le point le plus faible du boîtier Android. »

Alors que dans le passé, le tribunal avait tendance à opter pour une approche plus légère de l’analyse économique, l’affaire Intel indique que les juges luxembourgeois étaient disposés à examiner tous les détails des décisions de Bruxelles, ont déclaré des experts. Cette décision suggère que les juges procèdent à un examen plus approfondi des affaires de l’UE.

« Cette décision signifie que la Commission doit faire beaucoup de travail pour être en mesure de prouver les effets anticoncurrentiels », a déclaré Meyers.

La Commission « ne peut pas simplement dire que certaines remises sont toujours anticoncurrentielles, et elle ne peut pas s’appuyer sur une analyse grossière « au dos de l’enveloppe ». Il faut une analyse détaillée et robuste pour prouver qu’ils ont des effets anticoncurrentiels », a ajouté Meyers.

La victoire d’Intel pourrait également inciter d’autres entreprises à contester la Commission devant les tribunaux, en particulier dans les cas où elle affirme qu’un comportement est intrinsèquement anticoncurrentiel.

« Jusqu’à présent, la commissaire Vestager a adopté une approche très différente de son prédécesseur : les implantations ont été écartées », a déclaré Nicolas Petit, professeur à l’Institut universitaire européen de Florence. «Ce jugement pourrait changer cela. Des analyses plus approfondies signifient que les affaires antitrust nécessiteront plus de ressources, tandis que les parties auront une main plus forte pour convaincre la Commission de régler.

La décision d’Intel intervient alors que le bloc discute d’un ensemble de nouvelles réglementations visant à limiter le pouvoir des entreprises Big Tech. Selon les experts, cela pourrait donner un nouvel élan aux efforts législatifs visant à modifier les règles de concurrence avec la loi sur les marchés numériques.

La victoire d’Intel limite, pour l’instant, une longue période juridique saga. En 2014, le tribunal inférieur de l’UE a rejeté l’appel du fabricant de puces américain. Cette décision a été annulé par la Cour de justice des Communautés européennes qui, dans un arrêt de 2017, a renvoyé l’affaire devant le Tribunal pour qu’il examine les arguments d’Intel.

Intel a salué la décision du Tribunal « car nous avons toujours pensé que nos actions concernant les rabais étaient légales et ne nuisaient pas à la concurrence », a déclaré l’avocat général Steve Rodgers. « L’industrie des semi-conducteurs n’a jamais été aussi compétitive qu’aujourd’hui et nous sommes impatients de continuer à investir et à nous développer en Europe. »

Plus de 20 ans après les premières plaintes, la balle est désormais dans le camp de Vestager. Le tsar de la concurrence de l’UE a déclaré que la Commission devra étudier « ce que nous pouvons apprendre de la décision » avant de décider de ses prochaines étapes.

Hormis un recours en retourà la Cour européenne de justice, une alternative pour la Commission serait de refaire l’enquête, en tenant compte des orientations de la cour. Les deux options prolongeraient encore plus la saga.

« Ce dont nous avons besoin, c’est d’une accélération urgente des procédures antitrust », a déclaré le directeur des affaires juridiques et économiques du BEUC, Agustín Reyna.

« Cela ne peut pas prendre autant de temps pour la conclusion d’une affaire dans laquelle des problèmes de concurrence aussi graves sont soulevés. »

Simon Van Dorpe a contribué à cette histoire.

Vous voulez plus d’analyses de POLITIQUE? POLITIQUE Pro est notre service d’intelligence premium pour les professionnels. Des services financiers au commerce, en passant par la technologie, la cybersécurité et plus encore, Pro fournit des renseignements en temps réel, des informations approfondies et des scoops dont vous avez besoin pour garder une longueur d’avance. E-mail [email protected] pour demander un essai gratuit.