Topline
La Cour suprême examinera dans quelle mesure les entreprises de technologie peuvent être tenues légalement responsables du contenu publié sur ses plateformes, comme le tribunal annoncé Lundi, il se penchera sur une affaire qui concerne la question de savoir si Google a eu tort de recommander des vidéos YouTube qui ont contribué à encourager le recrutement de l’Etat islamique, et par extension une affaire distincte intentée par Twitter sur un contenu similaire.
La Cour suprême examinera si Google peut être tenu légalement responsable après que YouTube a recommandé … [+]
Future via Getty ImagesFaits saillants
Le tribunal a accepté d’examiner Gonzalez c. Google (en anglais seulement, qui a été intenté par un père d’une femme tuée dans l’attentat terroriste de 2015 à Paris alléguant que Google « recommande[ing] Les vidéos de l’Etat islamique aux utilisateurs » étaient « essentielles à la croissance et à l’activité de l’Etat islamique ».
Les entreprises de médias sociaux ont jusqu’à présent été protégées de toute responsabilité légale concernant le contenu que les utilisateurs publient sur leur plate-forme sous article 230 de la Communications Decency Act, qui stipule qu’aucun fournisseur de services informatiques « ne doit être traité comme l’éditeur ou le locuteur de toute information » publiée par un autre fournisseur de contenu, c’est-à-dire ses utilisateurs.
L’affaire Demande la Cour suprême si les protections de l’article 230 devraient inclure des recommandations de vidéos ciblées sur les plateformes de médias sociaux, ou si elles ne devraient être protégées légalement que lorsqu’il s’agit de contenu publié sur les plateformes.
Reynaldo Gonzalez, qui a porté l’affaire, a fait valoir que la responsabilité juridique des plateformes devrait être limitée aux « fonctions éditoriales traditionnelles » telles que « publier, retirer, reporter ou modifier le contenu », et non aux recommandations, tandis que Google soutient que ses recommandations sont protégées par l’article 230.
Les tribunaux de district et d’appel se sont tous deux rangés du côté de Google dans l’affaire précédente, bien que d’autres cours d’appel aient statué en faveur des entreprises de technologie tenues responsables des recommandations.
La Cour suprême a également annoncé qu’elle reprendrait Twitter, Inc. c. Taamneh, une affaire connexe qui a été intentée contre Twitter, Facebook et YouTube visant à les tenir responsables du contenu extrémiste publié sur leurs plateformes à la lumière d’une attaque terroriste en Turquie en 2017, après Twitter Demandé la Cour suprême se saisira de l’affaire si elle se saisit également de l’affaire Gonzalez c. Google.
Citation cruciale
« Les services informatiques interactifs dirigent constamment de telles recommandations, sous une forme ou une autre, vers pratiquement tous les adultes et enfants aux États-Unis qui utilisent les médias sociaux », ont écrit les avocats du pétitionnaire Reynaldo Gonzelez dans sa requête à la Cour suprême dans cette affaire. « L’application de l’article 230 à de telles recommandations supprime toutes les mesures incitatives en matière de responsabilité civile pour les services informatiques interactifs afin d’éviter de recommander[…]les matériaux nuisibles et refuse de réparation aux victimes qui auraient pu démontrer que ces recommandations avaient causé leurs blessures ou la mort de leurs proches.
Critique en chef
Si le tribunal décide que les recommandations de YouTube ne peuvent pas être protégées de la responsabilité légale, « l’article 230 serait lettre morte », a fait valoir Google dans un dépôt au tribunal à la Cour suprême. « Notre Cour ne devrait pas adopter à la légère une lecture de l’article 230 qui menacerait les décisions organisationnelles fondamentales de l’Internet moderne. » La société n’a pas encore répondu à une demande de commentaires sur la décision de la Cour suprême lundi.
Contexte clé
La Cour suprême a décidé de se saisir de l’affaire lundi après que le juge Clarence Thomas eut précédemment suggéré que la cour devrait se prononcer sur l’article 230, en 2020 dans le cadre d’une cas que, lorsqu’une loi plus « appropriée » se présente, les juges « devraient examiner si le texte de cette loi de plus en plus importante s’aligne sur l’état actuel de l’immunité dont jouissent les plateformes Internet ».
Cette histoire est en train de se briser et sera mise à jour.
