(CNN) – La Cour suprême a donné à Google une victoire dans un cas vieux de dix ans dans le développement de logiciels, affirmant que le géant de la technologie n’a pas commis de violation du droit d’auteur contre Oracle lorsqu’il a copié des extraits de langage de programmation pour construire son système d’exploitation Android.

La copie par Google des soi-disant interfaces de programmation d’applications à partir de Java SE d’Oracle était un exemple d’utilisation équitable, a déclaré le tribunal dans une décision 6-2 rédigée par le juge Stephen Breyer.

En plus de résoudre un différend de plusieurs milliards de dollars entre les titans de la technologie, la décision contribue à affirmer une pratique de longue date dans le développement de logiciels. Mais la Cour a refusé de se prononcer sur la question plus large de savoir si les API sont protégées par le droit d’auteur.

Google a déclaré que l’avis de la Cour « est une victoire pour les consommateurs, l’interopérabilité et l’informatique. La décision donne une sécurité juridique à la prochaine génération de développeurs dont les nouveaux produits et services bénéficieront aux consommateurs ».

Dans un communiqué, Oracle a réitéré son allégation selon laquelle Google avait «volé» Java et utilisé sa domination économique pour mener une longue bataille juridique.

« La plate-forme Google vient de s’agrandir et de gagner en puissance sur le marché », a déclaré Oracle. « Les barrières à l’entrée sont plus élevées et la capacité de concurrencer plus faible … Ce comportement est exactement la raison pour laquelle les autorités de régulation du monde entier et des États-Unis examinent les pratiques commerciales de Google. »

Écrivant pour la Cour, Breyer a déclaré que s’il est difficile d’appliquer les concepts traditionnels du droit d’auteur dans le contexte de la programmation logicielle, Google n’a copié « que ce qui était nécessaire pour permettre aux utilisateurs de mettre leurs talents acquis au service d’un programme nouveau et transformateur ».

Un monde où Oracle serait autorisé à faire valoir une revendication de droit d’auteur, a ajouté Breyer, « risquerait de nuire au public » car il établirait Oracle comme un nouveau gardien pour le code logiciel que d’autres voudraient utiliser.

« Seul Oracle détiendrait la clé », a écrit Breyer. «Le résultat pourrait bien s’avérer très rentable pour Oracle (ou pour d’autres sociétés détenant un droit d’auteur sur les interfaces informatiques) … [but] le verrou interférerait, et non plus, avec les objectifs de créativité de base du droit d’auteur. « 

Le juge en chef John Roberts, ainsi que les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, se sont joints à l’opinion majoritaire. Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont exprimé leur dissidence, tandis que la juge Amy Coney Barrett n’a pas participé.

Dans leur dissidence, Thomas et Alito ont fait valoir que le fait de supposer que le code est protégé par le droit d’auteur pour le bien de l’argumentation et de passer à une analyse d’utilisation équitable « déforme » le résultat.

« Le code d’Oracle en cause ici est protégé par le droit d’auteur, et l’utilisation par Google de ce code protégé par le droit d’auteur était tout sauf juste », ont soutenu les juges.

Lors des plaidoiries en octobre, Oracle a déclaré que la conduite de Google, laissée sans contrôle, ruinerait l’industrie du logiciel en faisant en sorte que les développeurs ne puissent pas être récompensés pour leur travail lorsque d’autres utiliseraient leur code.

Google a fait valoir qu’une victoire pour Oracle détruirait l’industrie du logiciel en érigeant d’énormes obstacles au droit d’auteur pour les développeurs et en les forçant soit à réinventer la roue chaque fois qu’ils voulaient demander à un ordinateur de faire quelque chose, soit à payer des frais de licence aux éditeurs de logiciels les plus dominants. pour le droit d’accomplir des tâches simples et banales.

Oracle avait précédemment déclaré que Google devrait payer 9 milliards de dollars pour refléter la violation présumée du droit d’auteur.

Au cœur de la bataille juridique se trouvait le logiciel qu’Oracle a prétendu que Google avait volé lors de la conception de sa plate-forme mobile Android pour les développeurs d’applications.

Le logiciel en question a été créé à l’aide d’un code d’assistance connu sous le nom d’interfaces de programmation d’application, ou API, qui s’apparentent à des blocs de construction que les développeurs pourraient intégrer à un programme plus vaste. Les API sont omniprésentes dans l’économie de l’information hautement en réseau d’aujourd’hui, dans laquelle les applications de différents types et de différents fournisseurs doivent pouvoir travailler ensemble et partager des données afin de servir les consommateurs.

La loi considère les programmes informatiques comme généralement protégés par le droit d’auteur. Mais les API sont différentes, selon Google, car elles impliquent peu d’expression créative et sont simplement utilisées par les développeurs comme raccourci pour appeler des groupes d’autres instructions prises en charge par le langage de programmation.

« La décision de la Cour permet à Google d’économiser potentiellement des milliards de dollars de dommages-intérêts et sera probablement bien accueillie par les nombreux programmeurs, informaticiens et groupes industriels dont les mémoires d’amicus se sont prononcés contre la décision du Circuit fédéral d’infirmer la conclusion du jury sur l’utilisation équitable. au procès », a déclaré Stefan Szpajda, avocat spécialisé en propriété intellectuelle au sein du cabinet Dorsey & Whitney.

Mais, a déclaré Szpajda, le fait que la Cour n’ait pas traité directement du droit d’auteur des API entraînera probablement de futures poursuites similaires.