La Cour fédérale a trouvé Google a induit certains utilisateurs en erreur sur les données de localisation personnelles collectées via des appareils Android pendant deux ans, de janvier 2017 à décembre 2018.
Selon l’Australian Competition & Consumer Commission (ACCC), cette décision est une «première mondiale» en ce qui concerne les paramètres de confidentialité de localisation de Google. L’ACCC a maintenant l’intention de solliciter diverses ordonnances contre Google. Celles-ci comprendront des sanctions pécuniaires en vertu de la loi australienne sur la consommation (ACL), qui pourraient atteindre 10 millions de dollars australiens ou 10% du chiffre d’affaires local de Google.
Les autres entreprises doivent également être averties que des déclarations dans leurs politiques de confidentialité et leurs paramètres de confidentialité pourraient entraîner une responsabilité similaire en vertu de la LCA.
Mais ce ne sera pas une solution complète au problème de nombreuses entreprises cacher ce qu’ils font des données, y compris la manière dont ils partagent les informations personnelles des consommateurs.
Comment Google a-t-il induit les consommateurs en erreur sur leur historique de localisation?
La Cour fédérale a estimé que les anciens paramètres d’historique de localisation de Google auraient amené certains consommateurs raisonnables à croire qu’ils pouvaient empêcher l’enregistrement de leurs données de localisation dans leur compte Google. En fait, sélectionner « Ne pas enregistrer mon historique des positions dans mon compte Google » à lui seul ne pouvait pas atteindre ce résultat.
Les utilisateurs devaient modifier un paramètre supplémentaire distinct pour empêcher l’enregistrement des données de localisation dans leur compte Google. En particulier, ils devaient accéder à « Activité sur le Web et les applications » et sélectionner « Ne pas enregistrer mon activité sur le Web et les applications dans mon compte Google », même s’ils avaient déjà sélectionné l’option « Ne pas enregistrer » sous « Historique des positions. ».
Lire la suite:
La triste vérité: les entreprises technologiques suivent et utilisent abusivement nos données, et nous ne pouvons pas faire grand-chose
Le président de l’ACCC, Rod Sims, a répondu aux conclusions de la Cour fédérale en disant:
Il s’agit d’une victoire importante pour les consommateurs, en particulier pour toute personne préoccupée par leur vie privée en ligne, car la décision de la Cour envoie un message fort à Google et à d’autres selon lequel les grandes entreprises ne doivent pas induire leurs clients en erreur.
Google a depuis modifié la façon dont ces paramètres sont présentés aux consommateurs, mais reste responsable du comportement que le tribunal a jugé susceptible d’induire en erreur certains consommateurs raisonnables pendant deux ans en 2017 et 2018.
L’ACCC a des politiques de confidentialité trompeuses en vue
Il s’agit du deuxième cas récent dans lequel l’ACCC a réussi à établir un comportement trompeur dans les déclarations d’une entreprise concernant son utilisation des données des consommateurs.
En 2020, l’application de prise de rendez-vous médicaux HealthEngine a admis qu’elle avait divulgué plus de 135000 informations personnelles non cliniques de patients à des courtiers d’assurance sans le consentement éclairé de ces patients. SantéEngine payé des amendes de 2,9 millions de dollars australiens, y compris environ 1,4 million de dollars relative à cette conduite trompeuse.
Lire la suite:
Dans quelle mesure vos données sont-elles sûres lorsque vous réservez un vaccin COVID?
L’ACCC a deux cas similaires dans les ailes, dont un autre Cas concernant les notifications relatives à la confidentialité de Google et une affaire concernant les déclarations de Facebook concernant une application censée améliorer la confidentialité appelée Onavo.
En intentant des poursuites contre des entreprises pour conduite trompeuse dans leurs politiques de confidentialité, l’ACCC suit les Commission fédérale du commerce des États-Unis qui a poursuivi de nombreuses entreprises américaines pour des politiques de confidentialité trompeuses.
Cela résoudra-t-il le problème des politiques de confidentialité déroutantes et injustes?
Le succès de l’ACCC contre Google et HealthEngine dans ces cas envoie un message important aux entreprises: elles ne doivent pas induire les consommateurs en erreur lorsqu’ils publient des politiques de confidentialité et des paramètres de confidentialité. Et ils peuvent recevoir des amendes importantes s’ils le font.
Cependant, cela ne suffira pas à empêcher les entreprises de fixer des conditions dégradant la vie privée de leurs utilisateurs, si elles énoncent ces conditions dans les petits caractères. De tels termes sont actuellement courants, même si les consommateurs sont de plus en plus concerné à propos de leur vie privée et veulent plus d’options de confidentialité.
Considérez l’expérience américaine. La Federal Trade Commission des États-Unis a intenté une action contre le créateurs d’une application de lampe de poche pour avoir publié une politique de confidentialité qui n’a pas révélé que l’application suivait et partageait les informations de localisation des utilisateurs avec des tiers.
Cependant, dans l’accord réglant cette réclamation, le solution était pour les créateurs de réécrire la politique de confidentialité pour divulguer que la localisation des utilisateurs et les données d’identification de l’appareil sont partagées avec des tiers. La question de savoir si cette pratique était légitime ou proportionnée n’a pas été examinée.
Des changements majeurs aux lois australiennes sur la confidentialité seront également nécessaires avant que les entreprises ne soient empêchées de suivre de manière omniprésente les consommateurs qui ne souhaitent pas être suivis. le examen actuel de la Loi fédérale sur la protection des renseignements personnels pourrait être le début d’un processus visant à obtenir des pratiques de confidentialité plus équitables pour les consommateurs, mais toute réforme issue de cet examen prendra du temps.
Ceci est une version modifiée d’un article qui est apparu à l’origine sur Salle de presse UNSW.
