Peut-être était-ce Donald Trump refusant d’admettre qu’il avait tort (sur le lieu de naissance du président Obama, les immigrants, la taille de la foule, les cartes météorologiques, la Russie, Kim Jong-un, le changement climatique, le Covid, la fraude électorale, la semaine des infrastructures – c’est une longue liste), mais comme éviter certaines choses (peau orange, boire de l’eau de Javel, commettre une trahison), admettre publiquement l’erreur est soudainement devenu à la mode. Le New York Times récemment présenté huit colonnes « J’avais tort » par des experts comme Thomas Friedman, Michelle Goldberg et Paul Krugman admettant qu’ils avaient tort sur les électeurs de Trump, Facebook, Al Franken, la censure chinoise, les manifestations, le capitalisme, l’inflation et Mitt Romney (et son chien). C’était amusant de lire ces aveux, bien qu’ils aient tous suivi la même formule: je me suis peut-être trompé sur cette question spécifique, mais j’avais toujours raison sur la vue d’ensemble! Je ne regrette que le Fois n’a pas été en mesure de solliciter une contribution de Susan Collins.

Dans cet esprit, j’ai mon propre aveu. Il y a deux étés – à l’époque où Susan Collins était plus qu’une punchline et où la trahison ouverte n’était qu’une lueur dans l’œil de Donnie – Microsoft et Google ont annoncé des efforts pour calmer les rues troublées de l’Amérique (George Floyd, Breonna Taylor) avec des programmes en ligne gratuits pour combler le déficit de compétences numériques. Microsoft a annoncé un nouveau programme d’études de LinkedIn Learning et du GitHub Learning Lab et a réduit le coût des certifications pour apporter des compétences numériques à 25 millions d’Américains supplémentaires. Dans le cas de Google, il s’agissait de 100 000 bourses pour de nouveaux certificats en ligne (analyste de données, chef de projet, concepteur UX). Dans une lettre d’écart intitulée Le faux attrait de la formation en ligne, J’ai fustigé les géants de la technologie, en disant : « Lorsque les problèmes incluent l’injustice raciale et les dommages générationnels, la formation en ligne mord plus qu’elle ne peut mâcher ». J’ai poursuivi en soulignant le fait qu’aucune des deux entreprises n’avait l’intention d’embaucher l’un des talents nouvellement formés. « Microsoft et Google: s’ils ne sont pas assez bons pour vous, pourquoi un autre employeur devrait-il les vouloir? »

Permettez-moi donc de rejoindre les rangs des experts pénitents en reconnaissant que j’ai eu tort de fustiger Microsoft et Google pour avoir lancé des cours en ligne (bien qu’il pleuve sur la vue d’ensemble – déficit de compétences, manque de voies claires vers la mobilité socio-économique, mort du rêve américain). Cela violait un principe qui me tenait à cœur : ne pas laisser le meilleur être l’ennemi du bien. Bien sûr, ce serait formidable si Microsoft et Google pouvaient à eux seuls amener la main-d’œuvre américaine à s’aligner sur les besoins des employeurs. Mais c’est trop demander, même pour les entreprises qui génèrent collectivement plus de 200 milliards de dollars de bénéfices annuels.

Je reconnais maintenant que jeter l’opprobre sur Microsoft et Google revient à blâmer McGraw-Hill et HMH pour ce qui afflige l’éducation de la maternelle à la 12e année. En fait pire, parce que Microsoft et Google ont un meilleur programme. Et il n’y a pas que ces deux-là. AWS, Salesforce, VMware, Cisco, Oracle, Pega, Appian, Workday, Facebook, Adobe, CompTIA, SAP, Snowflake et de nombreux autres leaders technologiques ont mis au point des cours en ligne de haute qualité basés sur les compétences menant à des examens de certification pour les compétences numériques les plus demandées. En plus d’aborder les compétences que les employeurs veulent mais ne peuvent pas trouver, ces cours ont autre chose en commun. Ils sont tous 100% asynchrones.

En cette ère de transformation numérique, les cours en ligne à votre rythme sont comme les manuels scolaires : nécessaires mais insuffisants. Les apprenants et les chercheurs d’emploi qui peuvent réussir ces cours par eux-mêmes n’ont probablement pas besoin de beaucoup d’aide pour obtenir un bon emploi. Ce ne sont pas ceux dont nous devrions nous inquiéter. Et pour ceux qui n’ont pas encore un bon emploi – les travailleurs de première ligne et les travailleurs à la demande en difficulté sans la motivation, l’aptitude et la préparation nécessaires pour progresser par eux-mêmes (et où la vie est susceptible de les gêner même s’ils atteignent ce trifecta) – je parierais que les taux d’achèvement sur les diplômes technologiques asynchrones sont inférieurs à l’équivalent de l’éducation de la Ligne Mendoza (la ligne MOOC c.-à-d. 5 %).

On ne peut pas s’attendre à ce que Microsoft, Google et les autres résolvent ce problème. Ce ne sont pas des écoles ou des entreprises de formation et ne le seront jamais (principalement parce qu’elles lèvent le nez à de faibles marges brutes). Mais ils peuvent reconnaître le problème. Et donc bravo à Google, qui a annoncé en février 100 M$ de financement pour des services complets, en particulier le financement Année de plus en plus et Mérite Amérique fournir un engagement synchrone aux chercheurs d’emploi. Les services complets comprennent l’enseignement (c.-à-d. les cours), l’encadrement et la préparation aux entrevues. Et tandis que ils ont leur attention, Year Up et Merit America travailleront également sur des compétences générales comme le travail d’équipe et la communication. L’objectif de Google est de 20 000 certificats supplémentaires (à faible revenu, sous-représentés), soit 5 000 $ par vie transformée.

Le déploiement de services complets pour exploiter le berceau nouvellement découvert des didacticiels de formation technologique aux États-Unis au profit de dizaines de millions de personnes qui ont été exclues de l’économie numérique a également le potentiel de réparer notre système de main-d’œuvre défaillant. J’ai déjà écrit sur l’état et le local conseils d’administration de la main-, qui privilégient la rapidité de placement et le conseil plutôt que le développement du capital humain et se retrouvent donc dans un cercle vicieux consistant à n’attirer que les emplois et les demandeurs d’emploi les moins qualifiés. Maintenant, un nouveau fournisseur de services cherche à jouer le rôle de Year Up pour les conseils de la main-d’œuvre. MajUp fournit des services complets similaires pour les références technologiques en demande, ce qui augmente considérablement les taux d’achèvement de 5 %; ShiftUp est actuellement supérieur à 75 % pour ces informations d’identification en demande. ShiftUp soutient désormais les conseils d’administration de la main-d’œuvre du New Jersey, du Michigan et de Washington DC. Encore une fois, le prix est de l’ordre de 5 000 $ par vie transformée.

Alors que les organisations à but non lucratif et les conseils de la main-d’œuvre prennent l’initiative de rendre les références technologiques accessibles et significatives pour les Américains déplacés et mal desservis, où sont les collèges et les universités dans cette image pixélisée? En grande partie nulle part. Bien sûr, des centaines d’écoles se sont inscrites à Académie AWS et Parcours aide plus de 30 collèges et universités à délivrer des certifications de Facebook, Salesforce, Tableau et Asana. Mais tout compte fait, bien moins de 5% des institutions accréditées associent l’enseignement à quelconque des cours en ligne prêts à l’emploi dispensés par des leaders technologiques à créer des voies plus rapides + moins chères vers de bons emplois.

Pourquoi les collèges ratent-ils le coche? Tout d’abord, il existe des dizaines d’entreprises technologiques. Le développement d’une offre complète de références technologiques nécessiterait d’aller entreprise par entreprise. Et au sein d’une université, qui est mis en place pour le faire ?

Je suis arrivé à la réponse il y a deux semaines lors d’un tête-à-tête technologique avec un doyen d’une université du Midwest. La discussion par courriel portait précisément sur ce sujet : comment son université pourrait commencer à offrir ces merveilleuses nouvelles références technologiques. J’ai suggéré qu’elle aurait besoin d’ajouter un enseignement synchrone afin de les faire fonctionner pour les étudiants. Sa réponse :

Synchrone n’est pas une éducation en ligne de qualité. C’est autre chose mais pas EN LIGNE. C’est un hybride et je ne sais pas pourquoi quelqu’un penserait que c’est la voie à suivre. Sur demande, sur votre temps libre est impératif pour le consommateur d’aujourd’hui. Comme les MOOC, cela ne durera pas.

La raison pour laquelle elle a cité les MOOC – un modèle qui a échoué principalement en raison du manque d’engagement synchrone – pour faire valoir son point de vue est une porte que j’ai choisi de ne pas franchir. Mais j’ai suggéré que si elle voulait atteindre ceux qui cherchent à décrocher un bon premier emploi, elle pourrait adopter un point de vue différent, et a cité l’investissement de 100 millions de dollars de Google.

Sa réponse :

Je suis dans le métier depuis longtemps, c’est la saveur du mois comme les MOOC dont je savais qu’ils n’allaient pas durer (et beaucoup plus de 100M ont été dépensés en MOOC). Nous serions heureux de créer des versions asynchrones pour notre [hundreds of] entreprises partenaires.

Et avec cette déclaration clarifiante, j’ai identifié mon correspondant: doyen d’une division de formation continue avec pour mandat de servir les entreprises partenaires, de gagner de l’argent et de redonner cet argent à l’université principale. Elle sert les clients et les employés de ses clients sont différents à bien des égards du participant typique de Merit America: début des années 30 avec une décennie ou plus de travail dans les restaurants et le commerce de détail. D’une certaine manière, ils sont différents: ils sont beaucoup plus susceptibles d’avoir la motivation, l’aptitude et la préparation nécessaires pour suivre des cours en ligne asynchrones sans aide.

Malheureusement, si vous parlez à un collège ou à une université de Microsoft, Google, AWS, Salesforce et autres, c’est là que vous vous retrouvez: la périphérie, une frontière connue sous le nom de formation continue. Il y a peu de sens que ces nouvelles ressources éducatives remarquables pourraient être utiles pour les étudiants à temps plein ou aider l’établissement à remplir sa mission. Et c’est dommage.

Ce qui m’amène à une troisième raison de l’inaction des universités en matière de diplômes technologiques. Comme l’a déclaré Nate Johnson de Postsecondary Analytics dans l’émission de la semaine dernière Dans l’enseignement supérieur (La clé) balado, au milieu du naufrage des inscriptions, il y a des points positifs dans la demande des étudiants: des domaines comme la technologie. « Mais ce sont les champs les plus coûteux pour… instruction… Il faut embaucher des gens qui ont ces compétences. »

Donc, même si les collèges pouvaient comprendre comment rassembler ces informations d’identification et activer d’une manière ou d’une autre le noyau au lieu de la formation continue, ils devraient toujours trouver des instructeurs. Et où les collèges vont-ils trouver des personnes pour enseigner AWS, Pega, Snowflake et Workday ? Pas de Programmes de doctorat! Les experts sont là, mais ils sont rares (d’où le manque de compétences). Et ils seront difficiles à recruter pour les collèges : ils sont Praticiens, pas les éducateurs de carrière, et ils gagnent déjà beaucoup mieux leur vie que les éducateurs de carrière. Les collèges devraient faire appel à leurs meilleurs anges. Et pour ce faire, ils devront probablement trouver comment servir les étudiants qui ont vraiment besoin de l’avance que ces programmes peuvent fournir.

En réponse à ces défis, Louer-Former-Déployer chef SkillStorm — une société du portefeuille d’Achieve Partners — a trouvé une réponse. SkillStorm a conclu des accords avec AWS, Pega, Salesforce, Appian et CompTIA et met en place des programmes de certification technique en marque blanche pour les partenaires universitaires. Ce que SkillStorm appelle son Programme d’accélération résout les problèmes n ° 1 et n ° 3: le premier guichet unique pour les certifications technologiques les plus demandées avec un grand banc d’instructeurs qualifiés. Ensuite, SkillStorm exécute des programmes synchrones (une heure par jour, cinq jours par semaine). En travaillant avec plusieurs collèges et en agrégeant les inscriptions, SkillStorm est en mesure de lancer des cohortes chaque semaine. (Le seul problème que SkillStorm n’a pas encore résolu est la formation continue; c’est là que SkillStorm se connecte.)

Avec des partenaires comme Pathstream et SkillStorm Accelerator, les collèges et les universités n’ont aucune excuse pour éviter Microsoft, Google et les autres entreprises leaders de la transformation numérique. Et tandis que l’enseignement supérieur poussera instinctivement ces programmes à se poursuivre, dès que ces programmes seront mis en ligne, l’attrait pour les étudiants qui ont payé pour des forfaits de diplômes plus longs et plus coûteux deviendra évident. Comme ces compétences du dernier kilomètre ne pourraient pas être plus significatives pour décrocher de bons emplois, les étudiants de base les trouveront et forceront les écoles à les inclure dans des programmes d’études ou peut-être à convaincre les collèges de les situer comme des éléments constitutifs dans informations d’identification empilables (p. ex., degrés à l’envers).

À bien y penser, après les avoir injustement accusés il y a deux ans, le seul à avoir une excuse pour éviter Microsoft et Google, c’est moi.