Par MARCY GORDON | Presse associée

WASHINGTON – Un panel de la Chambre a avancé mercredi avec une législation ambitieuse qui pourrait réduire le pouvoir de marché des géants de la technologie Facebook, Google, Amazon et Apple et les forcer à séparer leurs plateformes dominantes de leurs autres secteurs d’activité. Les législateurs républicains conservateurs ont marchandé le langage législatif et ont fait part de leurs préoccupations concernant les préjugés anti-conservateurs perçus sur les plateformes en ligne, mais n’ont pas pu arrêter l’élan bipartite derrière le paquet.

La session de rédaction par le comité judiciaire de la Chambre est une première étape dans ce qui promet d’être une tâche ardue à travers le Congrès. De nombreux législateurs républicains dénoncent la domination du marché par les Big Tech mais ne soutiennent pas une refonte complète des lois antitrust. Les républicains ont lancé sans relâche des accusations de parti pris anticonservateur contre les plateformes de médias sociaux et pourraient exiger des sanctions législatives ciblées en échange de leur soutien.

L’avancée de la législation massive et bipartite survient alors que les géants de la technologie sont déjà sous le coup d’enquêtes fédérales, de procès antitrust épiques, de condamnations quasi constantes des politiciens des deux parties et d’un nouveau chef de la puissante Federal Trade Commission qui est un critique féroce. de l’industrie.

Le paquet législatif, dirigé par le critique de l’industrie, le représentant David Cicilline, DR.I., cible la structure des entreprises et pourrait pointer vers leur démantèlement, une étape dramatique à franchir pour le Congrès contre une industrie puissante dont les produits sont tissés dans la vie quotidienne. Si de telles mesures étaient obligatoires, elles pourraient apporter les plus grands changements à l’industrie depuis l’affaire historique du gouvernement fédéral contre Microsoft il y a une vingtaine d’années.

Les législateurs démocrates défendant les propositions ont réaffirmé les arguments en faveur de la lutte contre les Big Tech alors que le comité commençait à creuser la législation.

Cela « ouvrira la voie à une économie plus forte et à une démocratie plus forte pour le peuple américain en limitant les abus anticoncurrentiels des entreprises les plus dominantes en ligne », a déclaré le représentant Jerrold Nadler, DN.Y., président du comité judiciaire. « Chaque projet de loi est un élément essentiel d’un plan bipartite visant à uniformiser les règles du jeu pour les innovateurs, les entrepreneurs et les startups – et à apporter les avantages d’une innovation et d’un choix accrus aux consommateurs américains. »

Les républicains conservateurs ont posé leurs jalons. Ils ont insisté sur le fait que la législation proposée ne s’attaque pas vraiment aux abus anticoncurrentiels de l’industrie technologique, car elle ne parvient pas à lutter contre les préjugés anticonservateurs sur ses plateformes de médias sociaux.

Et ils prévoyaient un combat sur les définitions législatives. La législation telle qu’elle est rédigée s’appliquerait aux plateformes en ligne comptant au moins 50 millions d’utilisateurs actifs par mois, des ventes annuelles ou une valeur marchande de plus de 600 milliards de dollars et un rôle de « partenaire commercial essentiel ».

Les nouvelles propositions « aggravent les choses », a insisté le représentant Jim Jordan de l’Ohio, le principal républicain du panel. «Ils ne brisent pas Big Tech. Ils n’arrêtent pas la censure.

La définition de la législation des plates-formes en ligne qui relèveraient de normes antitrust plus strictes pourrait signifier que des entreprises telles que Microsoft, WalMart et Visa seraient bientôt incluses, a suggéré Jordan. « Qui sait où cela finira ? » il a dit.

Le premier des projets de loi à l’étude, qui augmenterait le budget de la Federal Trade Commission, a attiré la colère des conservateurs en tant qu’avenue vers un pouvoir amplifié pour l’agence. La législation augmenterait les frais de dépôt pour les fusions proposées d’une valeur de plus de 500 millions de dollars et réduirait les frais pour celles qui ne dépassent pas ce niveau.

La décision surprise du président Joe Biden la semaine dernière d’élever la juriste antitrust Lina Khan à la tête de la FTC était un signal clair d’une position ferme envers les géants de la technologie. C’était une priorité pour les républicains conservateurs qui s’opposaient à la nouvelle législation. Khan a joué un rôle clé dans l’enquête approfondie du Comité judiciaire 2019-2020 sur le pouvoir de marché des géants de la technologie.

Introduisant les guerres culturelles dans le débat législatif, les législateurs républicains ont poussé un amendement qui interdirait que tout revenu collecté par la FTC dans les frais de dossier de fusion soit utilisé pour financer l’enseignement de la soi-disant «théorie de la race critique» dans l’enseignement public. Il a été battu par 25 à 19.

Les quatre sociétés nient avoir abusé de leur position dominante sur le marché et ont affirmé qu’une intervention inappropriée sur le marché par le biais de la législation nuirait aux petites entreprises et aux consommateurs.

Considérés comme des moteurs d’innovation, les géants de la Silicon Valley ont bénéficié pendant des décennies d’une réglementation minimale et d’un statut de star à Washington, avec un confort notable pendant l’administration Obama, lorsque Biden était vice-président. La fortune de l’industrie s’est brusquement inversée il y a environ deux ans, lorsque les entreprises ont fait l’objet d’un examen minutieux du gouvernement fédéral, d’une enquête brûlante du Congrès et de critiques publiques croissantes sur les questions de concurrence, de confidentialité des consommateurs et de discours haineux.

Biden a déclaré en tant que candidat à la présidentielle que le démantèlement des grandes entreprises technologiques devrait être envisagé. Il a également déclaré qu’il souhaitait voir des changements dans les protections juridiques de longue date des sociétés de médias sociaux pour la parole sur leurs plateformes.

Les propositions législatives interdiraient également aux géants de la technologie de favoriser leurs propres produits et services par rapport à leurs concurrents sur leurs plateformes. La législation a été informée par l’enquête judiciaire antitrust de 15 mois, dirigée par Cicilline, qui a conclu que les quatre géants de la technologie ont abusé de leur pouvoir de marché en facturant des frais excessifs, en imposant des conditions contractuelles strictes et en extrayant des données précieuses des particuliers et des entreprises qui en dépendent.

La législation rendrait également plus difficile pour les entreprises technologiques géantes de capturer des concurrents dans les fusions, qu’elles ont complétées par des dizaines ces dernières années.

Les démocrates contrôlent la Chambre, mais ils auraient besoin d’un soutien républicain important au Sénat pour que la législation soit adoptée. La chambre est divisée 50-50 avec la marge d’une voix des démocrates selon que le vice-président Kamala Harris est le bris d’égalité.