Carrie Lam, la directrice générale de Hong Kong, a rejeté un avertissement des grandes entreprises technologiques, dont Google, Facebook et Twitter, selon lesquelles elles pourraient quitter la ville sous contrôle chinois si les autorités envisageaient de modifier les lois sur la confidentialité.

Lam a déclaré aux journalistes mardi que les changements proposés ne cibleraient que le « doxxing » illégal – l’acte de partager les informations privées de personnes en ligne sans leur consentement.

Cette pratique a fait l’objet d’un examen minutieux à Hong Kong lors des manifestations antigouvernementales de 2019, lorsque des policiers ont été pris pour cible après la publication de leurs coordonnées en ligne. Certains des domiciles des officiers et des écoles pour enfants ont également été révélés, et eux et leurs familles ont été menacés.

Le gouvernement de Hong Kong propose maintenant des modifications aux lois de la ville sur la protection de la vie privée, notamment l’imposition d’une peine d’emprisonnement d’un an et d’une amende maximale d’un million de dollars de Hong Kong (128 731 $) pour les délinquants qui divulguent des données personnelles sans consentement – ​​dans l’intention d’intimider, harceler ou causer des dommages psychologiques à quelqu’un et aux membres de sa famille.

Le 25 juin, un groupe industriel asiatique – qui comprend Google, Facebook, Twitter, Apple Inc et LinkedIn – a envoyé une lettre au gouvernement de Hong Kong, exprimant sa préoccupation que les changements pourraient également les rendre responsables du partage malveillant d’informations en ligne sur des individus. .

En outre, l’Asia Internet Coalition a déclaré que bien que « le doxxing soit un sujet de grave préoccupation », les modifications juridiques proposées pourraient également entraîner des « sanctions sévères » pour les individus.

Le contenu de la lettre a été rapporté pour la première fois par le Wall Street Journal lundi.

« L’introduction de sanctions visant les individus n’est pas alignée sur les normes et tendances mondiales », indique la lettre, ajoutant que toute législation anti-doxxing « doit être fondée sur des principes de nécessité et de proportionnalité ».

Le groupe a averti : « Le seul moyen d’éviter ces sanctions pour les entreprises technologiques serait de s’abstenir d’investir et d’offrir leurs services à Hong Kong, privant ainsi les entreprises et les consommateurs de Hong Kong, tout en créant également de nouvelles barrières au commerce.

« Large et vague »

Lam, cependant, a rejeté ces inquiétudes mardi, comparant les nouveaux changements juridiques à une loi imposée par la Chine. loi sur la sécurité nationale qu’elle a dit avoir été « calomnié et diffamé ».

La loi sur la sécurité, imposée en juin de l’année dernière, punit tous les actes que Pékin considère comme la sécession, la subversion, le terrorisme et la collusion avec des forces étrangères. Les groupes de défense des droits ont dit que la loi a «décimé” des libertés à Hong Kong semi-autonome, mais le gouvernement de la ville a déclaré qu’il avait rétabli la stabilité après les manifestations de 2019.

Avec les modifications apportées à la loi sur la protection de la vie privée, Lam a déclaré que son gouvernement ne faisait que « cibler le doxxing illégal et habilitait les commissaires à la protection de la vie privée à enquêter et à mener des opérations ».

Elle a ajouté que la commission de la vie privée de la ville serait heureuse de rencontrer des représentants de l’industrie technologique pour faire face à leurs inquiétudes, mais a suggéré que son gouvernement était déterminé à aller de l’avant avec l’accélération des nouveaux changements.

«Bien sûr, ce serait l’idéal pour soulager cette anxiété lorsque nous légiférerons. Mais parfois, cela doit être démontré par la mise en œuvre », a-t-elle déclaré.

Des groupes de défense des droits ont également exprimé leur inquiétude face aux changements proposés, avec Article 19, un groupe de liberté de la presse, qualifiant les nouveaux amendements de « larges et vagues ».

« Le droit international est clair que les restrictions à la liberté d’expression ou à d’autres droits humains fondamentaux d’ailleurs, doivent être prescrites par la loi dans la poursuite d’un objectif légitime, et être nécessaires et proportionnées », a déclaré Michael Caster, responsable du programme numérique Asie à Article 19.

« Ce que nous voyons avec ces changements, c’est qu’ils ne réussissent clairement pas à répondre à ce test en trois parties », a-t-il déclaré à Al Jazeera depuis la capitale thaïlandaise, Bangkok. « Et en s’attaquant aux entreprises technologiques, aux plateformes de médias sociaux ou aux hébergeurs de contenu potentiellement offensant, ce que la loi propose de faire, c’est de violer une norme très fondamentale appelée principe de responsabilité intermédiaire – qui ne retiendrait pas les hôtes de ce tiers contenu du parti responsable de ce que les utilisateurs pourraient mettre en ligne.

Caster a déclaré qu’il s’attendait à voir une « scission notable » dans la façon dont les différentes entreprises ont réagi à la décision de Hong Kong, les entreprises donnant la priorité à l’impact sur leur accès au vaste marché chinois.

Il a ajouté : « Ce qui se passe en ce moment fait partie d’une campagne plus vaste orchestrée par la Chine pour supprimer toutes les libertés fondamentales d’expression et d’accès à l’information restantes à Hong Kong et transformer réellement cette ville de la société relativement libre qu’elle était à la modèle d’État autoritaire que Pékin préfère.