Anthony Levandowski était au centre de la course entre Google et Uber pour construire des voitures autonomes. Il était là au début du programme de Google en 2009. Au moment où il est devenu Waymo en 2016, il était parti, avait fondé une entreprise de camions autonomes appelée Otto et l’avait vendu (en 2016) à Uber pour 600 millions de dollars. Il a finalement été inculpé de dizaines d’accusations fédérales, accusé d’avoir volé 14 000 fichiers contenant les secrets commerciaux de Google. En août, Levandowski a été condamné à 18 mois de prison.

«Je pense qu’il y a un certain… égoïsme dans l’industrie de la technologie», déclare Alex Davies, rédacteur en chef des transports pour Interne du milieu des affaires et autrefois pour FILAIRE, et l’auteur de Conduit, un nouveau livre sur le sujet de la rivalité autonome entre Google et Uber. «La façon dont l’industrie de la technologie fonctionne aujourd’hui accorde une valeur énorme à la personne qui dit:« Non, non, non, non, non. Vous avez tous mal fait. Et j’ai le meilleur moyen. Et cela récompense cela avec de l’adulation et des sommes incroyables.

Cela s’avère être une recette toxique pour le succès, en particulier dans une catégorie aussi complexe que les voitures autonomes, où la vision d’une personne ne peut pas triompher de la myriade de défis technologiques, sociaux, culturels, politiques, économiques et logistiques. Dans leurs batailles internes pour la domination, les équipes ont fini par perdre énormément de temps, d’argent et d’énergie.

Christie Hemm Klok

«C’est choquant, les combats stupides que ces gars ont eu», dit Davies. «Des disputes pour savoir qui méritait plus d’argent, qui devrait avoir le pouvoir sur l’équipe. Les hurlements correspondent à des configurations de boutons dans une voiture qui n’était pas un produit, où aucune de ces personnes n’avait l’expérience du produit. Ce n’étaient même pas des designers. C’étaient des docteurs en robotique.

Davies détaille tous ces pièges, ainsi que les succès progressifs, dans un récit léger de 250 pages chargé de rapports de source principale. Et ce qui se développe, c’est le sentiment que beaucoup de hauts dirigeants de ces entreprises – malgré toutes leurs compétences, toute leur concentration monomaniaque et tout leur désir de «perturber» – ont été aveuglés par l’orgueil et les paiements potentiels endémiques à l’industrie technologique. Comme le souligne Davies dans le livre, au cours des dix dernières années, «des milliers d’ingénieurs ont été embauchés, des milliards ont été dépensés et il n’y a toujours pas de produit».

Après avoir écrit le livre, nous nous sommes demandé si Davies croyait plus ou moins à la viabilité de la voiture autonome. «Pour ce qui est de savoir si la voiture entièrement autonome existera un jour – la voiture que vous possédez, qui se trouve dans votre allée, qui n’a pas de volant ou de pédales, et vous montez et dites-lui où aller et cela prend vous n’importe où? Je ne dirais pas que c’est impossible, mais je pense que c’est dans des décennies, comme dans 40, 50 ans. Il poursuit: «Quelqu’un qui est dans cette industrie et qui avait en quelque sorte aigri sur le potentiel de celui-ci, m’a dit: ‘En fin de compte, toute l’initiative de voiture autonome a été un sacré programme d’emploi.’ ‘

Ce contenu est créé et géré par un tiers, et importé sur cette page pour aider les utilisateurs à fournir leurs adresses e-mail. Vous pourrez peut-être trouver plus d’informations à ce sujet et sur du contenu similaire sur piano.io