Google Tensor est la première puce de la société pour smartphone, et en utilisation réelle sur le Pixel 6, il offre un spectacle impressionnant, même contre les puces phares de Qualcomm. Cependant, il y a encore beaucoup de détails sur Google Tensor que la société n’a pas vraiment abordés, mais une nouvelle plongée profonde montre les racines Exynos du produit, donne de meilleurs chiffres sur la façon dont la puce se compare aux autres, et plus encore…
Les gens à AnandTech cette semaine publié une plongée approfondie dans Google Tensor sur le Pixel 6/Pro, offrant de nombreux détails techniques sur le chipset et ce qu’il apporte vraiment à la table.
Dans ce rapport, le premier détail intéressant vient de voir les racines Exynos de Google Tensor. Comme cela avait déjà été découvert par d’autres, Tensor est livré avec un identifiant de puce pratiquement identique au format de Samsung. Tensor porte l’ID S5P9845 où la dernière puce maison de Samsung, l’Exynos 2100, porte l’ID S5E9840. Notre Dylan Roussel a également observé plusieurs références directes à « Exynos » dans les fichiers du Pixel 6, aidant à sauvegarder un peu ces racines Exynos.
Du côté du silicium, la puce a un autre numéro de modèle, avec l’identification de la puce fusionnée du SoC suivant le schéma de nommage Exynos de Samsung. Ici on trouve la puce a un ID de « 0x09845000 », ce qui correspond à ce que serait S5E9845 (Edit : C’est en fait S5P9845). Le dernier SoC Samsung LSI, pour référence, est l’Exynos 2100, qui est identifié comme le S5E9840.
Le rapport explique ensuite que Tensor utilise la « même architecture de gestion d’horloge et de gestion de l’alimentation » que Samsung utilise sur ses processeurs Exynos, avec plus de similitudes dans d’autres composants de la puce tels que les contrôleurs de mémoire. Auparavant, nous avons également trouvé des preuves cela semblait soutenir que Samsung fabrique les puces et nous a amenés à croire que Tensor, à l’époque connu sous le nom de «Whitechapel», partagerait certains composants logiciels avec les conceptions Exynos.
Le modem fourni par Samsung est particulièrement remarquable car il fait du Pixel 6 Pro l’un des premiers téléphones aux États-Unis à offrir une connectivité mmWave sur un modem non Qualcomm. Fait intéressant, le modem n’est pas directement intégré à la puce sur Tensor comme c’est le cas sur l’Exynos 2100 comparable.
Cependant, il y a aussi beaucoup de choses qui différencient Tensor de votre puce Exynos typique. Google utilise deux blocs IP d’encodeur multimédia, l’un fourni par Samsung et l’autre fourni par Google, principalement pour gérer AV1. De plus, Google utilise une configuration de cœur de processeur différente de celle d’un Exynos «égal», Tensor ayant son agencement 2+2+4. Et sur cette note, l’utilisation par Google des cœurs A76 vieillissants et beaucoup moins efficaces est décrite comme « insensée » compte tenu de la grande disparité d’efficacité des performances.
L’une des plus grandes différences entre Tensor et Exynos vient du « edgeTPU » développé par Google. Fait intéressant, la version du TPU de Tensor semble attirer Jusqu’à 5W de puissance, un bond considérable au dessus d’une puce du même nom que Google annoncé en 2018 qui n’a attiré que 2W.
Ce TPU a également obtenu des résultats mitigés dans les comparaisons avec les solutions des puces Exynos et Snapdragon. Tensor était au-dessus d’Exynos mais derrière Snapdragon dans les tâches de classification/segmentation d’images et de détection d’objets, mais a absolument détruit ces puces concurrentes, et l’A15 d’Apple, dans le traitement du langage.
En regardant les faits, il est clair que Google Tensor n’est pas un pleinement puce fabriquée par Google, ayant au moins quelques racines dans les conceptions Exynos de Samsung. Dans le même temps, cependant, Google a apporté de nombreux changements qui lui sont vraiment propres, laissant la description « semi-personnalisée » comme une bonne description de l’offre.
Le rapport plonge ensuite dans la mémoire, où il est dit que « la latence DRAM de Tensor n’est pas bonne » par rapport à Exynos 2100 et Snapdragon 888, et que dans l’ensemble, la puce de Google gère plusieurs choses différemment par rapport à ces chipsets plus standard. Cela conduit Tensor à prendre du retard dans les tests impliquant la latence de la mémoire. L’impact principal que cela peut avoir sur la consommation d’énergie, car Tensor finit par « gaspiller » des cycles d’horloge sur les cœurs en attendant la mémoire, perdant à son tour de l’énergie.
Par rapport à Snapdragon 888, Google Tensor est environ 12,2 % moins puissant dans l’ensemble, tout en prenant environ 14 % plus d’énergie pour effectuer les mêmes tâches à un rythme plus lent. La taille de cet écart est, par AnandTech raisonnement, apparemment attribuable à la façon dont Google gère la mémoire.
Pendant ce temps, en parlant du GPU, AnandTech décrit comme une « bête ». Le GPU Mali G78 a 42% de cœurs en plus que le même GPU sur un Exynos 2100 et il fonctionne également jusqu’à 1Ghz. Cependant, ces spécifications plus robustes ne se sont pas directement traduites par des résultats considérablement plus solides. Pixel 6 Pro a réussi environ 21% de meilleures performances dans l’application d’analyse comparative 3DMark Wild Life, où ses performances de pointe ont en fait battu à la fois l’Exynos 2100 et le Snapdragon 888, derrière l’iPhone d’Apple. La limitation thermique, cependant, a laissé le téléphone maintenir des niveaux beaucoup plus bas qui étaient derrière ces deux puces et à peine meilleurs que le Snapdragon 865+. La puissance de sortie maximale a apparemment dépassé 9 W, mais les fréquences soutenues étaient faibles, à environ 3 W. Chauffer relativement vite dans les jeux est quelque chose nous avons noté dans notre examen. Le benchmark Aztec High a montré des résultats similaires tandis que le GPU Basemark a laissé le Pixel 6 incapable de surpasser l’Exynos 2100 pour une raison qui n’était pas claire pour l’auteur.
Le point à retenir sur le GPU de Tensor semble être que, sur le papier, c’est une « bête », mais qu’en pratique, le téléphone ne peut pas maintenir les niveaux de performances dont il est techniquement capable. Une raison possible à cela est qu’un GPU puissant peut être utilisé pour des tâches de calcul – telles que le traitement de photos/vidéos – sans atteindre ces limites, ce qui rend le GPU idéal pour le calcul mais moins pour les jeux. En théorie, de meilleures solutions thermiques sur les futurs téléphones Pixel pourraient améliorer les performances de jeu.
En direction de la conclusion, l’effet de Tensor sur la durée de vie globale de la batterie semblait avoir un impact, mais pas drastique. Le Pixel 6 Pro est toujours loin derrière le Galaxy S21 Ultra, qui a à peu près la même taille d’écran et la même taille de batterie, dans tous les tests. Le Pixel 6 standard a fait aussi bien, mais a également toujours eu une meilleure endurance que le modèle Pro, restant proche de la durée de vie de la batterie du Pixel 5, pour la plupart.
AnandTech conclut avec un sac mélangé, en disant :
En général, je pense que Google a atteint ses objectifs avec le Tensor SoC. La seule chose qu’il promet de faire [AI tasks, language processing, etc], il fonctionne en effet assez bien, et bien que les autres aspects de la puce ne soient pas fantastiques, ils ne sont pas non plus carrément des ruptures d’accord. Je pense toujours que l’efficacité énergétique et la durée de vie de la batterie sont des objectifs de la plus haute priorité dans une conception, et là nous devons absolument voir de meilleures améliorations dans la prochaine génération de Tensor. Nous ne savons pas quelle voie Google emprunte pour les futurs designs, mais ce sera intéressant à voir.
En savoir plus sur le Pixel 6 :
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique qui génèrent des revenus. Suite.
Consultez 9to5Google sur YouTube pour plus d’informations :
