Un membre de la communauté SEO a exprimé l’opinion que la désinformation dans les sujets des résultats de recherche médicale est aussi nocive et mauvaise pour les utilisateurs que contenu de spam. Et si c’est vrai, alors pourquoi Google ne pénalise-t-il pas les sites de désinformation avec la vigueur que Google pénalise sites de spam? Danny Sullivan de Google a offert une explication.

Les informations trompeuses doivent-elles être traitées comme du spam?

Joe Hall (@joehall), membre de la communauté du marketing de recherche, a posé la question de la désinformation dans les résultats de recherche dans le contexte d’une mauvaise expérience utilisateur et l’a comparée au spam.

L’une des raisons pour lesquelles Google réprime le spam est qu’il s’agit d’une mauvaise expérience utilisateur, il n’est donc pas déraisonnable de lier la désinformation au spam.

Joe Hall n’est pas le seul à associer des informations trompeuses au spam. Google aussi.

Google définit le contenu trompeur comme du spam

Les propres directives de Google pour les webmasters définissent les informations trompeuses comme du spam, car elles nuisent à l’expérience utilisateur.

C’est ce que dit Google:

«Un résultat riche peut être considéré comme du spam s’il nuit à l’expérience utilisateur en mettant en évidence des informations falsifiées ou trompeuses. Par exemple, un résultat riche faisant la promotion d’un voyage organisé en tant qu’événement ou affichant des avis fabriqués serait considéré comme du spam. « 

Si un utilisateur recherche «ceci» et accède à une page de contenu sur «cela», selon les propres directives de Google, cela est considéré comme du spam.

L’erreur est-elle différente de la désinformation?

Certains peuvent se plaindre qu’il y a une différence entre les mots trompeuse et désinformation.

Mais voici comment le dictionnaire définit ces mots:

Merriam-Webster Définition de trompeur:

«… Conduire dans une mauvaise direction ou dans une action ou une croyance erronée souvent par tromperie délibérée… s’égarer: donner une fausse impression…»

Définition Merriam-Webster de la désinformation:

« … Des informations incorrectes ou trompeuses »

Peu importe si vous pensez qu’il y a un gouffre entre les informations trompeuses et les informations erronées, le résultat final est le même, un utilisateur insatisfait et une mauvaise expérience utilisateur.

L’algorithme de Google conçu pour répondre aux besoins d’information

La documentation de Google sur leurs mises à jour de classement indique que le but des modifications est de répondre aux besoins d’informations des utilisateurs. La raison pour laquelle ils souhaitent envoyer les utilisateurs vers des sites qui répondent à leurs besoins d’information est qu’il s’agit d’une «expérience utilisateur exceptionnelle».

Voici ce que Google a dit à propos de leurs algorithmes:

« Le but de bon nombre de nos changements de classement est d’aider les internautes à trouver des sites qui offrent une excellente expérience utilisateur et répondent à leurs besoins d’information. »

Si un site qui fournit information de qualité fournit un excellente expérience utilisateur alors il n’est pas déraisonnable de dire que les sites qui fournissent des informations trompeuses offrent une mauvaise expérience utilisateur.

Le mot «flagrant» signifie terriblement mauvais, un mot approprié pour décrire un site qui fournit des informations trompeuses pour des requêtes de recherche médicales sensibles.

Donc, s’il est vrai que des informations trompeuses fournissent une mauvaise expérience utilisateur, pourquoi Google ne s’attaque-t-il pas à ces sites de la même manière qu’il supprime les sites de spam?

Si les informations trompeuses sont aussi mauvaises ou pires que le spam, pourquoi Google n’impose-t-il pas les sanctions les plus sévères (comme des actions manuelles) aux sites qui sont délinquants flagrants?

Joe Hall a tweeté pour la première fois:

«S’il s’avère que vous répandez de fausses informations sur les vaccins COVID19… Alors vous ne devriez pas du tout être dans l’index de Google. Il est temps que G mette son argent là où il est en ce qui concerne la qualité du contenu. »

Joe a ensuite tweeté à propos de la futilité apparente de l’algorithme ou de concepts comme EAT pour traiter la désinformation et la différence entre la façon dont Google traite le spam et la désinformation:

«Oubliez les mises à jour de qualité de base, YMYL et EAT, jetez-les simplement hors de l’index. Marre de voir Google mettre le marteau vers le bas pour des choses comme l’achat de liens… Mais ferme constamment les yeux sur les contenus qui causent un préjudice réel aux gens.

Google répond au problème de désinformation dans les SERPs

Danny Sullivan de Google a insisté sur le fait que Google ne ferme pas les yeux sur la désinformation. Il a affirmé l’engagement de Google à montrer des informations utiles dans le SERPs.

Nous ne fermons pas les yeux. Le simple fait qu’un élément soit indexé est totalement différent de son classement. Nous investissons énormément de ressources pour nous assurer que nous renvoyons des informations utiles et faisant autorité dans le classement. Voir également: https://t.co/SRUFrTcg56 et https://t.co/cTveD8XNxp

– Danny Sullivan (@dannysullivan) 10 décembre 2020

Le résultat est le même. Nos systèmes cherchent à récompenser la qualité. Si vous publiez de la désinformation, vous n’êtes pas récompensé, car vous n’êtes pas bien classé. Si vous essayez d’augmenter artificiellement votre pertinence, vous n’êtes pas récompensé, car vous obtenez une action manuelle et ne vous classez pas bien.

– Danny Sullivan (@dannysullivan) 10 décembre 2020

Joe Hall a affirmé:

« En fin de compte, protéger la vie / la santé de vos utilisateurs devrait avoir une priorité plus élevée que punir les acheteurs de liens. »

Danny a répondu:

«C’est déjà le cas. Vous choisissez de vous concentrer délibérément sur le fait que nous prenons des mesures manuelles sur * certaines * choses en * plus * des protections automatisées pour donner l’impression que nos systèmes de classement existants n’essaient pas de montrer les meilleures et les plus utiles informations possibles. « 

Danny Sullivan de Google a ensuite suivi avec:

«Il semble que vous assimilez l’action manuelle dans le cas de certaines tentatives de spam comme si nous ne travaillons pas sur toutes les pages tout le temps pour lutter contre le spam et la désinformation. Nous sommes. »

Joe Hall est revenu pour demander pourquoi les sites trompeurs ne sont pas pénalisés de la même manière que le spam:

Je comprends que. Le point que j’essaie de faire est de savoir pourquoi n’y a-t-il pas de sanction manuelle pour répandre de la désinformation qui peut tuer des gens? Pourquoi les pénalités manuelles ne sont-elles réservées qu’aux liens? Les algorithmes ne véhiculent pas le même message que les pénalités manuelles.

– Joe Hall 🦡 (@joehall) 11 décembre 2020

Danny a expliqué dans deux tweets le défi d’examiner manuellement des millions de sites trompeurs et de classer les dernières nouvelles:

«Il existe des millions de pages contenant de la désinformation. Nous ne pouvons pas examiner manuellement toutes les pages existantes, en quelque sorte les juger et également examiner chaque nouvelle page créée pour des sujets entièrement nouveaux. La meilleure façon de gérer cela est la façon dont nous faisons, l’accent mis sur le classement de la qualité …

N’oubliez pas que les 15% des requêtes sont nouvelles. C’est un gros problème. De nouvelles ruptures d’histoire, des flux d’informations incertains, des flux d’informations erronées avec des informations d’autorité qui circulent. Nos systèmes doivent gérer cela en quelques secondes. Secondes. Plus de milliers de pages qui émergent rapidement… »

Ensuite, Danny a affirmé que les systèmes automatisés font beaucoup plus de travail contre le spam que les actions manuelles.

Danny a tweeté:

«Oui, nous prendrons des mesures manuelles en plus des éléments automatisés, mais c’est une petite quantité et aussi quelque chose où une approche manuelle peut fonctionner, car nous savons ce qu’est le spam ou non.»

Google et la désinformation

Il n’est pas certain que les algorithmes de Google font un bon travail en affichant des informations de haute qualité dans les résultats de recherche.

Mais la question de savoir si Google devrait élever la manière dont il traite la désinformation est valable. En particulier dans les requêtes YMYL sur des sujets médicaux, bloquer la désinformation dans ces résultats de recherche semble être aussi important que le blocage du spam.