John Mueller de Google évalue la manière dont les sites contenant de nombreuses publicités sont gérés en ce qui concerne le classement dans les résultats de recherche.

Ce sujet a été abordé lors de la diffusion en direct de Google Search Central le 11 décembre, où Mueller répond à la question suivante:

« Pour certaines requêtes, je vois des sites Web de classement Google qui ont une grande quantité de contenu publicitaire, ce qui crée une mauvaise expérience de recherche. Comment Google traite-t-il ces sites? « 

En réponse, Mueller décrit plusieurs facteurs qui peuvent déterminer comment les sites contenant de nombreuses publicités sont traités dans les résultats de recherche. En de rares occasions, ils peuvent être retirés des recherches, mais uniquement si des conditions extrêmes sont remplies.

Mueller explique également pourquoi Google choisira de conserver les sites dans son index lorsqu’ils enfreignent manifestement les directives des webmasters. Il avait beaucoup à dire sur le sujet, et voici tout résumé pour vous.

Mueller adresse un site avec trop d’annonces dans les résultats de recherche

Mueller ne pouvait pas parler de la gestion d’un site spécifique car aucun exemple n’a été fourni, il a donc parlé plus largement de la gestion des sites avec une mauvaise expérience utilisateur.

Il souligne plusieurs mises à jour d’algorithmes qui peuvent avoir un impact sur le classement des sites avec une mauvaise expérience utilisateur:

• Algorithme de mise en page: Affecte les sites avec trop d’annonces au-dessus du pli. Lancé en 2012.
• Algorithme de vitesse de page: Les sites avec une abondance d’annonces peuvent être affectés si les pages sont lentes à charger. Lancé en 2018
• Vitaux Web de base: Cible spécifiquement les sites avec une expérience utilisateur sous-optimale. Lancé en mai 2021.

Mueller n’a pas mentionné celui-ci, mais j’ajouterai que Google pénalité interstitielle intrusive pourrait également avoir un impact sur les sites avec une quantité excessive d’annonces.

«C’est difficile à dire sans exemple, mais il y a plusieurs choses que nous prenons en compte en ce qui concerne l’expérience utilisateur. Donc, d’une part, nous avons fait, je pense il y a quelques années, une mise à jour où le contenu ci-dessus du pli est quelque chose que nous avons pesé un peu plus.

C’est donc quelque chose où s’il y a beaucoup de contenu publicitaire au-dessus du pli, cela pourrait peut-être être affecté par cela. Il y a eu d’autres mises à jour qui se sont produites dans le passé en ce qui concerne la vitesse. Il y a le Core Web Vitals qui sera lancé en mai, en ce qui concerne le classement dans les résultats de recherche, ce qui y contribue également. « 

Les pages avec une mauvaise expérience utilisateur peuvent toujours être classées

Mueller poursuit en expliquant que les pages avec une mauvaise expérience utilisateur peuvent toujours être classées si elles s’avèrent extrêmement pertinentes pour des requêtes particulières.

«L’autre chose à garder à l’esprit est que nous utilisons de nombreux facteurs différents pour déterminer le classement dans les résultats de recherche afin d’essayer de comprendre ce qui est pertinent pour les utilisateurs à chaque instant.

Il peut très bien arriver qu’une page soit extrêmement pertinente à certains égards mais qu’elle ait toujours une très mauvaise expérience utilisateur, et nous la montrerons toujours dans les résultats de recherche. Et parfois, nous le montrons clairement dans les résultats de recherche. « 

Mueller donne un exemple courant de requêtes qui incluent le nom d’un site Web. Google classera toujours le site dans les résultats de recherche, même s’il a une mauvaise UX, car c’est ce que l’utilisateur recherche.

«Donc, ce n’est pas parce qu’une page a une mauvaise expérience utilisateur, et si nous devions prendre en compte cette mauvaise expérience utilisateur, que nous ne montrerions jamais cette page.

C’est quelque chose de très courant, par exemple, si vous recherchez le nom d’un site Web, vous vous attendez à trouver ce site Web même s’il fait des choses étranges et a une très mauvaise expérience utilisateur. Vous vous attendez toujours à trouver ce site Web.

Et il y a un large éventail de différents types de requêtes et de compréhension de la pertinence qui découlent de choses comme ça. Cela dit, il est toujours possible de trouver ce type de pages dans les résultats de recherche. « 

Google supprime rarement les sites pour avoir une mauvaise UX

Quelle que soit la gravité de l’UX d’un site, Google ne supprimera pas le site des résultats de recherche uniquement pour cette raison.

Les suppressions manuelles sont généralement réservées aux sites qui ne sont pas pertinents et n’offrent rien d’unique.

«Il est extrêmement rare pour nous d’entrer manuellement et de dire que nous allons supprimer complètement ce site Web de la recherche afin qu’il n’apparaisse jamais pour aucune requête.

Nous réservons généralement cela spécifiquement pour les cas où l’ensemble du site Web est essentiellement non pertinent. Là où l’ensemble du site Web ne fait que récupérer du contenu du reste du Web, et qu’il n’y a rien d’unique de valeur sur le site Web, alors c’est quelque chose où l’équipe de spam pourrait entrer et dire que c’est un site de spam pur et qu’il n’y a rien de valeur ici.

Ensuite, nous supprimerons cela [site] de la recherche mais pour [every other site with bad UX] nous pouvons encore le montrer, et dans certains cas, les autres facteurs interviennent et jouent un rôle plus important. »

Mueller ajoute son opinion à la gestion par Google des sites avec une mauvaise UX, affirmant qu’il pense qu’il est important qu’ils soient conservés dans les résultats de recherche.

Il décrit des cas où les sites Web peuvent être extrêmement difficiles à naviguer simplement parce que le propriétaire du site ne sait pas mieux. Souvent, ces sites appartiennent à des entreprises légitimes, c’est pourquoi Google n’est pas trop sévère avec le marteau d’interdiction.

«Je pense que c’est également important parce que beaucoup de gens ne savent pas tout ce qu’ils devraient faire sur un site Web. Ils ne connaissent pas tous les détails de ce qui est important ou de ce qu’ils ne devraient pas faire. Ils ne connaissent pas ces trucs qu’ils ont entendus de la part d’amis – sont-ils vraiment mauvais ou sont-ils simplement mauvais? Travaillent-ils parfois?

Ils finissent par faire beaucoup de choses bizarres, et tous ces sites Web qui font des choses qui sont un peu sous-optimales, en tant qu’expert, vous pourriez le regarder et dire « Oh, ils ne devraient pas faire cela, c’est si clairement un chapeau noir contre le Consignes aux webmasters. « 

Ils peuvent ne pas savoir et ils pourraient être une petite entreprise légitime et ils ont juste leur site Web comme ça. Et dans des cas comme celui-là, je pense que nous devrions définitivement continuer à montrer ce site Web, ce n’est pas comme si c’était complètement hors de propos pour les utilisateurs, peut-être qu’ils font simplement les choses d’une manière qu’ils ne connaissent pas mieux.

Écoutez la réponse de Mueller dans la vidéo ci-dessous: