Méfiez-vous Big Tech?
Le chef adjoint de la majorité au Sénat, Mike Gianaris, a présenté un projet de loi (S.8700-A) intitulé «21st Century Antitrust Act », qu’un communiqué de presse décrit comme un« nouvel outil puissant pour lutter contre les monopoles ».
Le projet de loi intervient une semaine après des audiences antitrust controversées au Congrès qui ont présenté ce que beaucoup considéraient comme des témoignages insatisfaisants des PDG d’Apple, Google, Amazon et Facebook.
Le projet de loi de Gianaris fait trois choses:
- Il ajoute «Tentative de monopolisation» aux crimes qui peuvent être jugés en vertu des lois antitrust de New York.
- Il permet des recours collectifs privés pour faire appliquer les lois antitrust dans l’État de New York
- Il change la norme qui régit ce qui est légal et ce qui ne l’est pas en matière de monopolisation, en une «norme européenne» plus large
Gianaris affirme que le projet de loi est censé mettre à jour les «lois antitrust désuètes» de l’État qui ont été «rédigées il y a un siècle pour une économie radicalement différente».
Ce point de vue est soutenu par un article sur le projet de loi publié dans The Guardian la semaine dernière, qui a déclaré que, s’il était adopté, le projet de loi de Gianaris «faciliterait la poursuite des grandes entreprises technologiques pour des abus présumés de leurs pouvoirs de monopole».
Mais un consultant de Google a déclaré à Spectrum News qu’il pensait que certaines parties du projet de loi n’étaient peut-être pas constitutionnelles.
Stephen Houck était le chef du bureau antitrust de l’État de New York au sein du bureau du procureur général lorsqu’il a poursuivi Microsoft dans les années 1990. Houck a également occupé le poste de président de la section antitrust de la New York State Bar Association.
«Je pense qu’il y a un tas de problèmes avec cela», a déclaré Houck, faisant référence au dernier élément du projet de loi. «Notre marché ici est beaucoup plus gratuit; il encourage la prise de risque. En Europe, il y a beaucoup plus de réglementation. Je pense que notre économie fonctionne bien, donc je ne pense pas qu’il ait besoin de le faire.
Houck a expliqué qu’aux États-Unis, l’infraction pour avoir accaparé trop de pouvoir de marché a toujours été la monopolisation. En Europe, la norme est moins exacte.
«En Europe, la norme est« l’abus de position dominante », ce qui est moins spécifique», a déclaré Houck.
«Je pense que cela (la partie du projet de loi de Gianaris qui change la norme) va être inconstitutionnel parce que la loi est si vague. Vous ne pouvez pas dire si ce que vous faites enfreint la loi ou non à moins qu’un tribunal ne vous le dise », a expliqué Houck. « Il n’y aurait pas d’intention criminelle ici parce que vous ne pouvez pas dire ce qui est illégal et ce qui ne l’est pas. »
Gianaris n’est pas du tout d’accord avec l’évaluation de Houck.
«L’affirmation de Google selon laquelle« notre économie fonctionne bien »est exactement le genre de pensée qui montre clairement que nous devons réglementer davantage la domination du marché des Big Tech», a déclaré le sénateur Gianaris à Spectrum News.
«Cela ne fonctionne pas bien pour les consommateurs privés de choix car les petits acteurs sont chassés du marché», a poursuivi le sénateur. «Cela ne fonctionne pas bien pour les entreprises concurrentes traitées injustement par une industrie qui contrôle de plus en plus l’accès à leurs produits. Et cela ne fonctionne pas bien pour une nation qui cède non seulement le pouvoir économique mais aussi politique à de moins en moins d’acteurs qui se préoccupent principalement de leurs propres profits.
«C’est peut-être pour cela que les anciens collègues de M. Houck au bureau du procureur général de New York appuient fermement ma proposition», a ajouté Gianaris.
Mais Houck soutient également que le projet de loi de Gianaris «n’ajoute pas vraiment de pouvoirs au bureau du procureur général», ce qui peut porter des affaires antitrust devant un tribunal fédéral.
«L’élément (du projet de loi) qui pose le moins de problème est que [Gianaris] veut autoriser les recours collectifs. Je pense que c’est une bonne chose pour les consommateurs et pour les avocats des recours collectifs », a déclaré Houck.
Les tribunaux d’État ne sont pas équipés pour faire des affaires anti-trust, selon Houck.
«Les affaires antitrust sont généralement des affaires complexes et compliquées impliquant des aspects économiques, et les juges des tribunaux d’État n’ont pas ce type de formation ou d’expérience», a expliqué Houck. «Ces affaires peuvent être difficiles même pour les tribunaux fédéraux.»
«Nous n’avons jamais porté plainte devant un tribunal d’État», a déclaré Houck à propos de son mandat au bureau du procureur général de l’État de New York.
Finalement, l’opinion de Houck sur le projet de loi de Gianaris est partagée.
«Le recours collectif est OK», a déclaré Houck. « [Gianaris] met à jour certaines des sanctions, ce qui est juste. Mais je ne pense pas qu’il soit juste de criminaliser toute cette conduite qu’il veut criminaliser. Et je pense que c’est une erreur d’importer ces normes européennes qui sont des normes américaines totalement différentes. Je pense que cela va freiner l’innovation, cela va rendre les entreprises moins disposées à prendre des risques. »
.
