Un tweet avec Danny Sullivan de Google et quelqu’un de BuzzFeed a mis en évidence un bug possible dans la façon dont Google classe les pages. Google est censé classer les articles en premier. Au lieu de cela, Google classe les articles publiés par d’autres qui citent l’auteur original, mais pas l’article original.

Le rapport d’origine n’est pas affiché dans Google

Le tweet a été rédigé par une personne de BuzzFeed News. Ils étaient inquiets parce qu’ils avaient raconté une histoire sur une célébrité. Une semaine plus tard, plusieurs autres sites Web ont rapporté la même nouvelle en citant l’article original de BuzzFeed News.

Il n’y aurait pas d’articles sur le sujet si BuzzFeed News n’avait pas publié son rapport.

Il doit donc être frustrant de publier du contenu original uniquement pour voir les autres le réécrire et se classer en tête sur Google.

Voici le tweet:

@dannysullivan hey danny! sara des nouvelles de buzzfeed ici. nous avons publié le reportage original sur la culture de travail de l’ellen show la semaine dernière, mais ce n’est même pas dans les top news ni même chez les meilleurs éditeurs. (la requête ici était « ellen ») pic.twitter.com/NKcWvFXrMT

– Sara Yasin (@sarayasin) 20 juillet 2020

Google veut classer le contenu original

Danny Sullivan de Google a répondu que les éditeurs qui n’ajoutent pas de contenu supplémentaire comme des interviews ou ne fournissent pas de nouvelles informations ne devraient pas surclasser l’éditeur qui a publié le contenu original.

Le contenu qui aide un lecteur à mieux comprendre quelque chose ou lui donne plus de profondeur est appelé Value Add.

La valeur ajoutée est quelque chose qui peut rendre un article unique et idéalement beaucoup plus utile.

Les valeurs ajoutées typiques peuvent être des graphiques, des statistiques, des entretiens, des recherches et des idées d’experts. Tout ce qui peut rendre les informations plus utiles ou intéressantes peut être considéré comme une valeur ajoutée.

Google veut classer la source de contenu d’origine

Danny Sullivan de Google a affirmé que Google aspirait à classer la source originale d’un article et non ceux qui le réécrivent sans ajouter quoi que ce soit de distinctif pouvant être qualifié de valeur ajoutée.

J’ai vu cela se produire dans le passé pour certains des articles que je publie. Par exemple, après avoir publié un article avec des recherches originales, il est désolant de voir quelqu’un surpasser mon article une semaine plus tard en utilisant exactement les mêmes documents que j’ai découverts, en utilisant un contenu réécrit mais basé sur mes recherches originales.

Par exemple, lorsque Danny Sullivan a annoncé une nouvelle technologie Google, cela m’a rappelé un article de recherche que j’avais lu. J’ai donc mis un lien vers celui-ci et en ai discuté dans le cadre de ma valeur ajoutée.

Le document de recherche que j’ai cité n’a pas été mentionné dans l’annonce de l’algorithme de Google.

Le document de recherche n’a été mentionné par personne d’autre. La seule publication à mentionner ce document de recherche était dans l’article que j’ai écrit pour Search Engine Journal.

Cette autre personne a publié un article sur le même sujet environ une semaine plus tard. Son article cite également le même document de recherche. Vraisemblablement, le réécrivain de contenu doit avoir pensé que la citation venait de Google et l’a incluse dans son propre article, sans aucune citation à mon article original.

Même les captures d’écran sont similaires à mes captures d’écran. Il est clair que cette personne a réécrit mon article.

Alors, où Google classe-t-il le réécrivain de contenu? Google classe le réécrivain de contenu dans les extraits de code. Cela dure depuis deux ans.

Danny Sullivan a répondu:

«Je suppose que ce n’était pas le cas lorsque l’histoire a éclaté il y a quatre jours? Dans les deux cas, oui, nous voudrions toujours faire apparaître le contenu original avant les histoires qui font référence sans valeur ajoutée. Je vais transmettre ça à l’équipe. « 

Valeur ajoutée

La valeur ajoutée est un excellent concept pour créer un contenu de haute qualité. Il est particulièrement utile lors de la création de contenu original. Il peut être productif de s’arrêter et de se demander s’il y a autre chose qui rendrait le contenu plus utile.

Pour certains de mes projets SEO originaux, je pourrais prendre des photos et créer une étape par étape pour illustrer visuellement quelque chose. Les images originales peuvent être une grande valeur ajoutée.

La valeur ajoutée est idéale pour créer un contenu de haute qualité qui se classe.

Mais il peut être décourageant pour l’éditeur d’origine de voir quelqu’un d’autre réécrire votre contenu sans ajouter de valeur ajoutée supplémentaire et vous surpasser.

Les réécrivains de contenu vous surclassent-ils?