Le cas français, qui n’a pas été divulgué auparavant, est l’un des plus avancés au monde en ce qui concerne la domination de Google en tant que fournisseur d’outils d’achat et de vente de publicités sur le Web.

Dans le cadre de cette affaire, l’Autorité de la concurrence française a allégué que le serveur publicitaire de la société – historiquement connu sous le nom de DoubleClick for Publishers (DFP) et utilisé par la plupart des grands éditeurs en ligne pour vendre des espaces publicitaires – donnait à la maison d’enchères en ligne de Google, AdX, un avantage par rapport aux autres opérateurs de vente aux enchères, ont dit les gens.

L’autorité a également allégué d’autres formes d’auto-préférence entre les outils de technologie publicitaire de Google, ont-ils ajouté.

Pour régler les frais français, Google a proposé d’améliorer l’interopérabilité d’AdX avec les serveurs publicitaires gérés par d’autres sociétés et de supprimer certains autres obstacles rencontrés par les concurrents, ont déclaré certaines personnes.

Le règlement doit toujours être approuvé par le conseil d’administration de l’autorité, qui pourrait rejeter l’accord, ont déclaré les gens. S’il est approuvé, le règlement pourrait être annoncé dans les semaines à venir, ont-ils déclaré.

Dans le cadre du règlement, Google n’accepterait ni ne nierait la culpabilité, ont déclaré les gens. Les modifications proposées ne seraient contraignantes qu’en France, mais pourraient être adoptées plus largement par l’entreprise, ont déclaré certaines personnes proches du dossier.

Google a fusionné DFP et AdX en un seul produit nommé Google Ad Manager en 2018.

Google a refusé de commenter l’affaire. «Nos produits de technologie publicitaire tiers fonctionnent avec les produits de nos partenaires et de nos concurrents, y compris plus de 700 plates-formes d’annonceurs et 80 plates-formes d’éditeurs», a déclaré une porte-parole. l’écosystème plus large », a-t-elle déclaré.

L’activité de Google de courtage de vente d’annonces, qui fait partie d’une entreprise qui représentait 13% des 182,53 milliards de dollars de revenus totaux d’Alphabet l’année dernière, a été une source de maux de tête pour les régulateurs antitrust.

Un groupe d’États américains dirigé par le Texas a poursuivi Google en décembre pour avoir prétendument exploité un monopole de la publicité numérique. L’autorité britannique de la concurrence a lancé une enquête en janvier pour déterminer si le projet de Google visant à supprimer les outils de suivi des utilisateurs appelés «cookies» de son navigateur Chrome pouvait nuire à la concurrence dans le secteur de la publicité en ligne. La Commission européenne, principal organisme de réglementation antitrust de l’UE, a également été enquêter sur l’activité publicitaire de Google.

Les éditeurs et les concurrents de la technologie publicitaire se plaignent depuis des années que la propriété par Google des outils de pointe pour l’achat, la vente et la mise aux enchères d’annonces, ainsi que son rôle en tant que propriétaire et exploitant de ses propres produits publicitaires tels que la recherche et YouTube, crée un conflit d’intérêts qui nuit à la concurrence dans la publicité en ligne.

L’affaire française découle d’une plainte portée à l’autorité en 2019 par News Corp, le journal national français Le Figaro et la société de médias belge Groupe Rossel, propriétaire de plusieurs journaux français, selon deux des personnes proches du dossier.

En novembre, Le Figaro a rejoint un groupe de journaux français qui ont accepté de céder leur contenu à Google moyennant des frais. Le Figaro n’est plus impliqué dans la plainte dans l’affaire française, ont indiqué les sources.

Marc Feuillée, directeur général de l’éditeur du Figaro Groupe Figaro, a confirmé que son journal avait été l’un des premiers plaignants, ajoutant que la société s’était retirée de l’affaire «parce que notre priorité était de négocier nos droits de contenu avec Google, plutôt que de poursuivre le réclamation publicitaire. « 

Thierry Hugot, directeur marketing et commercial de Rossel, a confirmé que son entreprise faisait partie des plaignants en France, mais a refusé de commenter davantage « car l’affaire sera réglée dans les semaines à venir ».

News Corp, propriétaire du Wall Street Journal, a également conclu un pacte avec Google pour être payé pour son contenu, mais reste le principal plaignant dans cette affaire, ont déclaré des personnes proches du dossier. News Corp ne s’est pas activement engagé avec l’autorité française depuis la signature de son accord commercial avec Google en février, a déclaré l’une des personnes.

« Nous sommes satisfaits des progrès de notre accord mondial avec Google, qui, selon nous, reconnaît la valeur de notre contenu et fournit un cadre solide pour un partenariat durable et gratifiant dans les années à venir », a déclaré le porte-parole de News Corp, James Kennedy.

News Corp a toujours été un critique virulent du rôle de Google dans l’industrie des technologies publicitaires. La société a déposé une plainte auprès des régulateurs australiens en mars 2019, soulignant une multitude d’allégations selon lesquelles les outils d’achat et de vente de Google se préféraient de manière anticoncurrentielle.

L’autorité française avait manifesté son intérêt pour les comportements potentiellement anticoncurrentiels des grandes entreprises technologiques dans ce qu’elle appelait le secteur de «l’intermédiation publicitaire», en produisant un rapport sur le sujet en 2018.

L’autorité française a passé environ un an à enquêter sur l’affaire et, l’automne dernier, a accusé Google d’infractions aux lois antitrust, ont déclaré deux des personnes proches du dossier. Google a ensuite proposé de régler la réclamation, ont-ils déclaré. La société a discuté des solutions avec l’autorité et une audience sur le règlement proposé a eu lieu plus tôt ce mois-ci, ont déclaré des personnes proches du dossier.

Cette histoire a été publiée à partir d’un fil d’agence sans modification du texte.