Chargement

Cela a été impossible à prouver lors de cette réunion plutôt sèche, mais cela n’a pas pris longtemps sur le marché. Plus de 20 ans plus tard, avec 90% du marché mondial de la recherche et 160 milliards de dollars de revenus annuels, l’algorithme de Google s’est avéré un phénomène.

À tel point que Google est devenu trop performant pour son propre bien. Sa position de gardien d’Internet a amené des responsables anti-trust aux États-Unis à enquêter sur les conséquences de son pouvoir de monopole et les gouvernements du monde entier font la queue pour le frapper avec la fiscalité et la réglementation.

Le plus important dans ces efforts est le nouveau code de négociation des médias d’information du gouvernement australien basé sur le Plateformes numériques rapport. Le projet de loi vise à ce que Google et Facebook paient aux entreprises de médias des frais pour le contenu d’actualités afin de soutenir le journalisme d’intérêt public.

En conséquence, nous avons vu des menaces nucléaires de retrait et d’exclusion s’envoler des géants de la technologie alors qu’ils agitent, pleurent et accusent leurs détracteurs.

Mais ils mènent une bataille perdue. Les gouvernements doivent gagner ces affrontements.

Tout ce que Google et Facebook ont ​​à faire est de regarder en arrière dans l’histoire pour voir que les monopoles de distorsion ne durent pas éternellement dans les démocraties libérales.

Big Oil aux États-Unis a été démantelée en 1911. Pendant trois décennies, la Standard Oil de John D. Rockefeller contrôlait plus de 90% de la production, du traitement et de la vente de produits pétroliers aux États-Unis. Après cinq ans de poursuites anti-trust, Standard Oil a été transférée à 34 sociétés différentes, dont beaucoup – comme Exxon, Amoco, Mobil, Chevron – restent des entités massives. Ironiquement, Rockefeller s’est enrichi de ses avoirs dans le groupe fragmenté qu’il ne l’a jamais été en tant que monopoleur.

Nous avons vu des menaces nucléaires de retrait et d’exclusion s’envoler des géants de la technologie alors qu’ils agitent, pleurent et accusent leurs détracteurs.

Chaise FreeTV Greg Hywood

Faisant face à un examen antitrust similaire dans les années 1980, le géant des télécommunications AT&T s’est porté volontaire pour se séparer, réalisant que son contrôle des services téléphoniques et de la fabrication du matériel de communication à travers les États-Unis n’était pas viable.

Il est probablement impossible de diviser le moteur de recherche de Google en composants pour aider à créer un marché plus compétitif, mais les autorités gouvernementales et les régulateurs antitrust peuvent agir sur l’utilisation par Google de sa puissance financière, de sa pile technologique publicitaire intégrée verticalement et de son refus de payer pour le contenu.

Chargement

Après avoir rassemblé ses avantages initiaux grâce à une technologie supérieure, Google a construit sa position dominante sur le marché en évacuant les autres du marché. Il paie à Apple environ 12 milliards de dollars par an pour être le moteur de recherche par défaut sur les téléphones Apple iOS. Et sa propriété du système d’exploitation Android signifie que Google est intégré à la grande majorité des smartphones dans le monde.

De plus, la société insiste pour maintenir la notion dépassée selon laquelle le transfert de contenu sur le Web devrait être gratuit. Cette idée a frappé le mur une fois que Google a construit un modèle publicitaire puissant autour du contenu extérieur qu’il distribuait tout en conservant tous les bénéfices.

Les entreprises de médias australiennes bénéficiant du soutien du gouvernement ne font que réclamer une partie de la valeur économique que les grandes entreprises technologiques accumulent. Google rassemble un large public en consolidant le contenu d’Internet, ce qui en fait une plate-forme attrayante pour les annonceurs. Étant donné que 8 à 14% de ce contenu est lié aux nouvelles selon l’ACCC, les entreprises de médias veulent être rémunérées pour leurs efforts.

Chargement

Google fait valoir qu’il est injustement ciblé et que les problèmes financiers des entreprises de médias sont le résultat de la perte de petites annonces pour les entreprises de presse et de la perturbation du câble et du streaming pour les réseaux de télévision. C’est trompeusement trompeur.

Les pure play classées numériques comme Seek, REA et Domain ont offert une plateforme client plus efficace que les journaux et ont gagné la bataille. Google a proposé une nouvelle plate-forme aux annonceurs display, mais a utilisé gratuitement le contenu des entreprises de médias pour aider à générer de l’audience.

Les entreprises de journaux s’adaptaient avec succès à la perte de petites annonces au profit des jeux purement Internet. Ce qu’ils ne pouvaient pas supporter, c’était leur capacité à passer de l’imprimé au numérique, minée par les grandes technologies qui engloutissaient par la suite 90% de la croissance du marché de la publicité sur affichage numérique.

Pour la télévision, c’était pareil. La composition du contenu a été ajustée pour répondre à la nouvelle concurrence et les bases de coûts ont été considérablement réduites, mais les pressions financières ont vraiment commencé lorsque les plates-formes ont attaqué le marché des annonces graphiques.

La télévision fait face à des pressions particulières dans un débat qui a eu tendance à se concentrer sur la presse écrite. La législation doit être adaptée pour garantir que toutes les informations télévisées relèvent du champ d’application du code. Et les sociétés de télévision ont d’autres arrangements de contenu commercial via Youtube et des services de publicité numérique qui ne sont pas protégés contre les représailles des grandes technologies une fois le code adopté.

Le gouvernement australien doit aller de l’avant fermement.

C’est au-delà du temps. Les questions entourant le pouvoir de monopole des grandes technologies font l’objet de controverses depuis des années et il existe un précédent historique convaincant pour que les gouvernements agissent pour briser la domination du marché.

Il y a bien longtemps, les grandes technologies avaient les ressources financières pour étouffer cela dans un bourgeon. Mais ils manquaient de perspicacité stratégique, ne comprenant pas qu’à moins d’ajuster leur mantra autour du contenu gratuit et de regarder plus largement ce qui constitue le bien public: les gouvernements agiraient inévitablement.

Au lieu de cela, leur réponse a été arrogante, financièrement méchante et enveloppée de déni se traduisant maintenant par des menaces aiguës.

Ce n’est pas un bon endroit pour être.

Greg Hywood est un ancien rédacteur en chef de Le Sydney Morning Herald et L’âge, ancien PDG de Fairfax et est maintenant président de FreeTV, un groupe de pression télévisuelle.