Un juge fédéral californien a refusé de permettre aux avocats des plaignants qui poursuivent Google d’Alphabet Inc pour violation présumée de la vie privée d’interroger le directeur général de la société dans le cadre d’une procédure préliminaire, selon une ordonnance descellée lundi.
La juge susan van Keulen de la cour fédérale de San Jose a déclaré dans son décision que le PDG de Google, Sundar Pichai, en tant que cadre supérieur, manquait de « connaissances uniques » sur les questions pertinentes dans l’affaire.
Les plaignants font souvent face à des barreaux élevés pour interroger les hauts fonctionnaires dans ce que l’on appelle des dépositions « apex ».
Inscrivez-vous maintenant pour un accès illimité GRATUIT à Reuters.com
La plainte du recours collectif déposée en 2020 alléguait que Google violait la vie privée des consommateurs qui utilisaient le mode « Incognito » de Chrome de la société de recherche Web pour naviguer sur le Web. La poursuite a affirmé que Google avait secrètement recueilli des informations auprès de ces utilisateurs malgré leur conviction qu’ils naviguaient en privé. Google a nié ces allégations.
« Le défi présenté par la doctrine apex est de savoir si un cadre supérieur dispose d’informations pertinentes sur un sujet particulier », a écrit van Keulen, ajoutant que Chrome Incognito avait fait l’objet « d’une découverte et d’un témoignage approfondis dans cette action ».
Un porte-parole de Google a déclaré mardi dans un communiqué que l’ordonnance du tribunal montrait que la demande des plaignants « était injustifiée et exagérée ».
Un avocat de Google chez Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan a refusé de commenter.
Les avocats de Boies Schiller Flexner qui font partie de l’équipe représentant les plaignants n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Dans une décision antérieure, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a bloqué une ordonnance permettant une déposition de deux heures de Pichai. Mais Gonzalez Rogers n’a pas exclu une éventuelle déposition future de Pichai, et les plaignants ont donc renouvelé leurs efforts pour l’interroger.
Les avocats des plaignants ont déclaré dans un dépôt devant un tribunal en juillet, les éléments de preuve dans cette affaire « dépassent de loin ce qui a été jugé suffisant pour destituer les PDG dans de nombreux autres cas ».
Ils ont fait valoir que Pichai avait des connaissances personnelles « sur les questions clés de cette affaire, y compris la perpétuation par Google d’idées fausses connues sur la navigation ». Les avocats ont cherché une chance d’interroger Pichai pendant 3,5 heures.
Les avocats de Google, luttant contre l’effort, a déclaré le tribunal que les demandeurs « n’ont pas démontré que M. Pichai a pris les décisions liées à l’incognito » qu’ils lui « attribuent à tort ».
« Cette expédition de pêche doit enfin prendre fin », a déclaré Andrew Shapiro, associé de Quinn Emanuel, au tribunal.
La demande de certification collective des demandeurs est prévue pour une audience le 11 octobre.
Il s’agit de l’affaire Brown v Google LLC, U.S. District Court, Northern District of California, No. 4:20-cv-03664-YGR.
Pour Brown: Mark Mao de Boies Schiller Flexner; Bill Carmody de Susman Godfrey; et John Yanchunis de Morgan & Morgan
Pour Google: Andrew Schapiro de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan
(REMARQUE : cet article a été mis à jour pour inclure les commentaires de Google.)
Lire la suite:
L’avocat David Boies facture 1 950 $ par heure dans l’affaire Google, selon un dossier judiciaire
Inscrivez-vous maintenant pour un accès illimité GRATUIT à Reuters.com
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.
