Une société de licence de brevet accusant Google SARL De la violation ne peut pas balayer le précédent du circuit fédéral pour battre l’offre de transfert de lieu du géant de la technologie, a statué le juge fédéral du Texas Alan Albright, déplaçant l’affaire dans le district nord de la Californie.

Motion Offense LLC a tenté de faire valoir que le précédent du cinquième circuit concernant les assignations à comparaître, les emplacements des preuves et l’avantage de la ville natale devrait régir l’affaire – et faire pencher la balance contre le transfert – mais Albright a déclaré que ce serait inapproprié.

« Notre Cour ne peut pas et n’annule pas le raisonnement du circuit fédéral dans une affaire de brevet », a-t-il déclaré. écrivirentMardi. « Bien que le circuit fédéral émette des avis de transfert non publiés et sans précédent, le circuit fédéral cite souvent ces opinions comme si elles interprétaient de manière faisant jurisprudence dans la loi du cinquième circuit. »

Il a également noté que le circuit fédéral Rejetée son raisonnement pour conserver un trio de cas en novembre en se basant sur ses calendriers de cas accélérés alors que le district nord de la Californie aurait autrement été plus pratique.

Motion Offense a frappé Google et la société de stockage en nuage Dropbox Inc. avec des poursuites pour violation de brevet l’année dernière, affirmant que les produits des entreprises – tels que Google Drive et Google Sheets – enfreignent les brevets de gestion des données, y compris les brevets américains Nos. 10,303,353, 10,613,737et 11,044,215.

En janvier, Albright abattu La tentative de Dropbox d’échapper à certaines revendications dans la paire consolidée d’affaires contre elle, statuant que les brevets de Motion Offense étaient effectivement antérieurs aux activités prétendument contrefaites de Dropbox. Le affaire doit être jugé début janvier.

L’affaire Google doit être jugée en septembre 2023. Google a trois enquêtes d’invalidité contre les brevets Motion Offense en instance devant la Commission de première instance et d’appel des brevets, où les décisions de l’institution sont attendues en février.

Albright auparavant réprimandé Apple Inc. pour le comportement « évasif » de son expert lors de la découverte du lieu et a écrit mardi que « la Cour s’est lassée des déclarants du lieu qui n’enquêtent que sur les faits qui soutiennent le transfert et qui, après avoir omis d’enquêter sur les faits défavorables, déclarent simplement qu’ils n’ont aucune connaissance personnelle des faits qui pèsent contre le transfert ».

Dans ce cas, Albright a constaté que l’expert de Google avait mené une enquête « crédible mais limitée » qui a révélé au moins certaines preuves pesant contre le transfert. Pourtant, « dans l’ensemble, les facteurs d’intérêt privé favorisent clairement le transfert », a-t-il écrit.

Devlin Law Firm LLC représente Motion Offense. Paul Hastings LLP et Potter Minton PC représentent Google.

Il s’agit de Motion Offense, LLC c. Google LLC, W.D. Tex., n° 21-cv-00514, transfert accordé le 10/4/22.

—Avec l’aide de Laurel Brubaker Calkins