Quel monde.

Vendredi de la semaine dernière, en moins de 24 heures, l’autorité britannique de la concurrence a provisoirement clôturé son enquête sur Chrome Privacy Sandbox et, séparément, une coalition des principaux éditeurs européens a déposé une plainte antitrust dans l’UE accusant Google d’activités anticoncurrentielles. pratiques publicitaires numériques.

Jamais un moment ennuyeux. Voici un aperçu de ce qui s’est passé.

Patrouille du bac à sable

Après enquêtant Le plan de Google visant à supprimer progressivement les cookies tiers dans Chrome pendant plus d’un an et des mois discussions en va-et-vientl’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a accepté les engagements révisés de Google pour répondre aux préoccupations anticoncurrentielles liées au Privacy Sandbox.

Ces engagements sont désormais juridiquement contraignants et incluent des mises à jour basées sur les commentaires recueillis à la fin de l’année dernière auprès des fournisseurs de technologies publicitaires, des annonceurs, des éditeurs, des organisations commerciales et des universitaires. L’industrie de la publicité, en particulier, craignait que l’ensemble initial d’engagements de Google envers la CMA n’inclue pas un mécanisme d’application suffisamment solide ou n’offre pas suffisamment de transparence et de clarté dans l’utilisation des données par Google.

Désormais, Google a accepté de ne pas supprimer les cookies tiers tant que l’AMC « n’est pas convaincue que ses problèmes de concurrence ont été résolus ». La principale inquiétude de l’AMC est que la suppression progressive des cookies tiers dans Chrome donnera à Google un avantage injuste sur le marché de la publicité numérique (non pas qu’il n’en ait pas sans doute… soi-disant ?… en a déjà un).

Google s’est également engagé à impliquer la CMA et l’Information Commissioner’s Office (l’autorité de protection des données du Royaume-Uni) pour développer et tester les propositions de Privacy Sandbox. Google s’est également engagé à s’engager plus ouvertement avec des tiers et à publier les résultats des tests.

Comme vous vous en souvenez peut-être, il y a eu un gros brouhaha au début de l’année dernière lorsque Google revendiqué publicité par cohorte utilisant le maintenant à la retraite L’API Federated Learning of Cohorts est 95 % aussi efficace que le ciblage basé sur les cookies. Mais Google n’a pas partagé de détails sur sa méthodologie de mesure et sur la manière dont d’autres entreprises pourraient obtenir des résultats similaires.

(Finalement, il sortit de que l’expérience FLoC de Google s’appuyait sur le plafonnement de la fréquence lié aux cookies et l’accès en temps réel aux données des éditeurs intersites, dont aucun ne sera disponible une fois que les cookies auront disparu.)

Google a également promis de restreindre le partage de données au sein de ses propres sites et applications et de ne pas privilégier sa propre technologie publicitaire après avoir supprimé les cookies tiers.

Un administrateur approuvé par l’AMC (qui sera nommé « sous peu ») sera chargé de surveiller Google pour s’assurer qu’il respecte le programme.

Si Google ne respecte pas ses engagements à la satisfaction de la CMA, le régulateur se réserve le droit de « prendre d’autres mesures », y compris la réouverture de son enquête.

Plus d’informations que vous ne saviez jamais que vous vouliez ou dont vous aviez besoin concernant les engagements finaux de Google sont disponibles ici.

« Les engagements que nous avons obtenus de Google favoriseront la concurrence, contribueront à protéger la capacité des éditeurs en ligne à collecter des fonds grâce à la publicité et à protéger la vie privée des utilisateurs », a déclaré Andrea Coscelli, directeur général de la CMA, dans un communiqué. déclaration.

La « mainmise » de Google

Mais ces décisions sont au cœur de la manière dont les sites et les éditeurs gagnent de l’argent grâce à la publicité en ligne… et certains éditeurs prennent les choses en main.

Dans l’heure (mais séparée de) l’annonce de la CMA concernant Privacy Sandbox, le European Publishers Council (EPC) déposé une plainte formelle antitrust avec la Commission européenne (CE) accusant Google de comportement anticoncurrentiel sur le marché de la publicité numérique.

le La Commission européenne a sa propre enquête antitrust en cours enquêtant sur Google préférant soi-disant ses propres produits publicitaires. Cette enquête a débuté en juin 2021. L’EPC a déclaré qu’il s’attend à ce que sa plainte fasse partie de l’enquête de la CE.

Les membres de l’EPC comprennent les PDG et les présidents de certaines des plus grandes marques de médias en Europe et dans le monde, parmi lesquelles News UK, Schibsted, The New York Times, The Guardian, Pearson, Conde Nast, Bonnier, Bauer Media et Axel Springer.

Christian Van Thillo, le président de l’EPC, n’a pas mâché ses mots dans un déclaration publié parallèlement à la plainte appelant la Commission européenne « à prendre dès maintenant des mesures concrètes qui briseront réellement l’emprise que Google a sur nous tous ».

De nombreuses allégations contenues dans la plainte de l’EPC font écho aux affirmations formulées dans le procès antitrust mené par le Texas, déposé initialement en décembre 2020, non caviardé en octobre 2021, ensuite encore une fois non caviardé en janvier.

L’EPC accuse Google de déprimer activement les revenus des éditeurs en empêchant les échanges d’annonces de se concurrencer pour augmenter les prix. Les moyennes de prix plus élevées que les éditeurs ont pu obtenir via le header bidding, selon la plainte, ne font que prouver ce point.

La plainte appelle également Google pour ses frais «supra-concurrentiels» de 20% sur AdX, pour avoir supprimé la possibilité pour les éditeurs de définir des planchers spécifiques à l’acheteur dans le cadre du passer à une enchère au premier prix en 2019 (qui a favorisé les outils d’achat d’annonces de Google) et pour avoir généralement manipulé l’enchère (Projet Bernankeetc.).

Oh, et je ne peux pas oublier les cookies.

L’EPC note que les projets de Google de supprimer les cookies tiers dans Chrome « en l’absence d’un remplacement efficace » pourraient encore réduire les revenus des éditeurs à court terme jusqu’à 70 %.

Je suppose qu’ils n’ont pas beaucoup confiance dans le Privacy Sandbox.