Vue du hall principal du bâtiment BV200, lors d’une visite du nouveau campus Bay View de Google à Mountain View, en Californie, aux États-Unis, le 16 mai 2022. Photo prise le 16 mai 2022. REUTERS/Peter DaSilva

  • Les avocats de Google chez Quinn Emanuel soulèvent des questions sur le rôle du plaideur vétéran David Boies dans l’affaire et son taux de 1 950 $
  • En mai, un tribunal californien a déclaré que les plaignants pouvaient récupérer certains frais pour inconduite liée à un litige

(Reuters) – Google LLC d’Alphabet Inc conteste une demande d’honoraires juridiques des avocats des plaignants dans un procès en matière de protection de la vie privée devant un tribunal fédéral californien, la qualifiant d' »excessive » et remettant en question le rôle joué par David Boies, avocat vétéran, tout en facturant 1 950 dollars de l’heure.

Publicité

Google classement à San Jose, en Californie, le tribunal fédéral du 1er juillet était une réponse à la demande des demandeurs pour plus de 1,07 million de dollars en honoraires et dépenses à titre de sanction contre la société de technologie pour inconduite présumée liée à un litige.

La juge américaine Susan van Keulen a déclaré en mai elle permettra les avocats des plaignants dans des cabinets tels que Boies Schiller Flexner, fondé par Boies, et Susman Godfrey pour récupérer une certaine compensation à titre de pénalité contre Google.

Inscrivez-vous maintenant pour un accès illimité GRATUIT à Reuters.com

Registre

Elle a déclaré que la société de technologie n’avait pas divulgué certains éléments de preuve en temps opportun.

Les deux parties se disputent maintenant sur le montant que Google devrait payer.

Les avocats de Google chez Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ont fait valoir dans leur nouveau dépôt que les plaignants « devraient être tenus de fournir des enregistrements de temps détaillés ».

Les avocats ont également affirmé que les honoraires demandés « sont excessifs parce qu’ils demandent le remboursement du temps passé sur une myriade de tâches non identifiées effectuées par des avocats qui n’ont pas été autrement impliqués dans ce litige ».

La demande d’honoraires des demandeurs vise à obtenir une indemnisation de 49 heures, soit environ 96 000 $, pour le travail de Boies dans l’affaire.

Les avocats de Google ont déclaré que les plaignants n’avaient pas offert de « justification à leur décision de demander à David Boies de se mettre au courant pour argumenter les questions complexes de la motion de sanctions ».

« M. Boies n’a jamais participé à cette affaire et facture un taux horaire nettement plus élevé (1 950 dollars de l’heure) que les nombreux autres avocats des plaignants qui connaissaient déjà bien les questions en jeu », ont déclaré les avocats de Quinn Emanuel.

Un représentant de Boies Schiller a déclaré dans un courriel mardi que la société était « heureuse de comparer nos taux de facturation et nos frais totaux avec ceux du conseil de Google – ainsi que les résultats obtenus ».

Google et un avocat de la société chez Quinn Emanuel n’ont pas immédiatement commenté mardi.

Les avocats des demandeurs représenter les consommateurs qui a allégué que Google avait subrepticement collecté des données Web sur eux tout en utilisant ce que la société appelle son mode de navigation privée « Incognito ».

Les avocats de Google ont nié que l’entreprise ait violé le droit à la vie privée et ont précédemment exhorté van Keulen à ne pas imposer de sanctions.

Il s’agit de l’affaire Brown c. Google LLC, Cour de district des États-Unis, district nord de la Californie, n° 4:20-cv-03664.

Pour les demandeurs : Mark Mao de Boies Schiller Flexner; Bill Carmody de Susman Godfrey; et John Yanchunis de Morgan & Morgan

Pour Google: Andrew Schapiro de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan

Lire la suite:

L’avocat David Boies facture 1 950 $ par heure dans l’affaire Google, selon un dossier judiciaire

Le cabinet d’avocats Covington divulgue le taux horaire le plus élevé de 2 500 $ dans un nouveau contrat en Ukraine

Le taux horaire de 2 465 $ de l’avocat suscite une objection dans l’affaire de faillite de talc J & J

Inscrivez-vous maintenant pour un accès illimité GRATUIT à Reuters.com

Registre

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.

Rate this post
Publicité
Article précédentMarché des réseaux hétérogènes Perspectives d’avenir des statistiques sur la croissance de l’industrie
Article suivantComment terminer les quêtes de la semaine 7 de Bound In Sorrow
Avatar De Violette Laurent
Violette Laurent est une blogueuse tech nantaise diplômée en communication de masse et douée pour l'écriture. Elle est la rédactrice en chef de fr.techtribune.net. Les sujets de prédilection de Violette sont la technologie et la cryptographie. Elle est également une grande fan d'Anime et de Manga.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici