(Bloomberg) – Google subit une pression croissante pour payer pour des informations que, pendant deux décennies, le moteur de recherche a extraites du Web – et en a fait une menthe – sans payer un centime.

Les efforts australiens et français pour forcer Google à indemniser les éditeurs de nouvelles ne sont que les derniers exemples d’une tendance à travers le monde. Le Canada envisage une exigence similaire et son rival Microsoft Corp. a exhorté les États-Unis à adopter une loi comparable.

«Si l’Australie réussit, cela pourrait être un précédent pour le reste du monde», a déclaré Belinda Barnet, maître de conférences à l’Université de technologie de Swinburne à Melbourne.

En réponse, Google a commencé à payer pour plus d’informations, mais selon ses propres conditions plutôt que selon des règles imposées par de nouvelles lois strictes. En octobre, la société a engagé 1 milliard de dollars pour financer une vitrine d’actualités qui permet aux utilisateurs de découvrir et de lire des articles provenant de diverses sources. La société a également récemment accepté de verser à News Corp. des dizaines de millions de dollars sur trois ans. Au-delà des nouvelles, Google a octroyé des licences pour plus d’informations sur la météo, les actions et la crypto-monnaie qui apparaissent en haut des résultats de recherche.

La plus grande société Internet au monde a gagné 40 milliards de dollars l’année dernière, de sorte que ces nouveaux paiements sont relativement modestes. Mais si davantage de pays emboîtent le pas et que d’autres créateurs de contenu demandent un traitement similaire, cela menace de saper la mission de l’entreprise et de changer son principal modèle commercial.

Google a été fondé en 1998 sur l’idée que les informations en ligne devraient être librement accessibles. «Une société qui fonctionne bien devrait avoir un accès abondant, gratuit et impartial à des informations de haute qualité», ont écrit les fondateurs avant l’introduction en bourse de la société en 2004.

Cette approche précoce a rendu Google si utile que le service de recherche est devenu un verbe pour trouver ce dont vous avez besoin, se souvenir d’un fait important ou rechercher un projet de devoirs. Les utilisateurs saisissent une phrase et la société affiche un lien vers des sites Web pertinents et des extraits des informations collectées par les sites. Pour financer l’opération, Google diffuse souvent des publicités ciblées à côté de ces résultats.

La société était un parvenu décousu pendant de nombreuses années, mais Google contrôle désormais au moins 80% de la plupart des marchés de recherche en ligne, ce qui en fait un puissant gardien numérique en proie à des poursuites antitrust. Les gouvernements et certains partenaires sont devenus sceptiques, réalisant que l’entreprise ne fournit pas d’informations gratuitement, mais génère plus de 100 milliards de dollars de revenus publicitaires annuels – sans être responsable de la plupart du contenu. Cela a coïncidé avec la baisse des ventes d’annonces chez les éditeurs qui comptent sur Google pour le trafic.

Les actualités ont généré indirectement 4,7 milliards de dollars de revenus pour Google en 2018, même si les internautes ne cliquent souvent pas des résultats de recherche vers les sites Web des éditeurs, selon les estimations d’une étude réalisée en 2019 par la News Media Alliance, une association professionnelle représentant plus de 2000 journaux. . Google a qualifié l’estimation de «totalement erronée» et a déclaré que moins de 2% des requêtes de recherche étaient liées aux actualités.

«Cela signifie que les agences de presse ne sont pas rémunérées même si tout ce trafic alimente des plates-formes qui sont devenues des gardiens technologiques rentables sur lesquels les entreprises doivent faire de la publicité pour atteindre les consommateurs», a écrit Brad Smith, président et directeur juridique de Microsoft, dans un récent blog soutenant les mesures réglementaires visant à forcer Google à payer plus pour ce contenu. Le moteur de recherche rival de Microsoft, Bing, détient moins de 5% de part de marché en Australie et est loin derrière Google sur d’autres marchés également.

Richard Gingras, vice-président de Google News, a reconnu qu’Internet «avait provoqué des perturbations dans les modèles commerciaux de l’industrie de l’information», en particulier pour les éditeurs traditionnels.

«Nous ne sommes pas contre le fait de fournir un soutien financier à l’industrie», a-t-il déclaré. «La question est, qu’est-ce que nous payons? Et ces accords sont-ils structurés de manière juste et équitable pour l’ensemble de l’écosystème des éditeurs ainsi que pour nos accords commerciaux avec ces éditeurs? »

Gingras était particulièrement préoccupé par une partie du code de négociation obligatoire proposé par l’Australie pour les médias d’information et les plates-formes numériques. Il aurait fallu une plate-forme désignée pour payer pour inclure des liens vers des articles de presse et des résumés d’extraits dans les résultats de recherche. Il a dit que cela «casserait Internet» parce que cela remet en question la notion d’un Web ouvert, dans lequel il est gratuit de créer des liens vers d’autres sites. Gingras a fait valoir que cela minerait la confiance des utilisateurs, qui ne sauraient pas si des informations leur étaient présentées sur les mérites de leur qualité ou en raison d’accords commerciaux.

À la discrétion du Trésor australien, la loi oblige les plateformes à payer les articles en négociant avec chaque éditeur australien réalisant plus de 150 000 dollars australiens (119 000 dollars) en revenus annuels. Les droits de négociation collective aideraient également les petites agences de presse à se regrouper pour gagner plus de poids dans les négociations. Et si les deux parties ne parviennent pas à s’entendre, un panel d’arbitres choisis par les parties choisit un prix final pour le contenu en fonction des offres finales.

Google a menacé de fermer son moteur de recherche en Australie si le pays allait de l’avant avec la version originale de la loi. Facebook Inc. a adopté une position plus agressive, purgeant son réseau social de nouvelles en Australie, avant de revenir sur sa décision.

Lire la suite: La vie sans Google en Australie

La version finale, adoptée par le parlement australien jeudi, ne désigne plus Google ou Facebook comme plates-formes, les laissant libres de décider des accords commerciaux à poursuivre. Il existe cependant une disposition permettant au trésorier du pays de procéder à cette désignation à l’avenir s’il estime que les entreprises détiennent un déséquilibre de pouvoir important sur les éditeurs. Il doit donner un préavis d’un mois avant de les contraindre à participer aux négociations avec les entreprises médiatiques.

Alors que la législation prenait de l’ampleur, Google a riposté de manière plus subtile, en proposant de payer pour les informations via des accords individuels qui opposent parfois les éditeurs les uns aux autres.

Alors que certaines grandes organisations de presse, dont Rupert Murdoch’s News Corp.et Nine Entertainment Co., éditeur du Sydney Morning Herald, ont vigoureusement poussé la législation, Google a lancé News Showcase en Australie et a initialement choisi de petits rivaux sceptiques à l’égard du projet de loi pour se joindre à l’effort.

«Certains de ces grands acteurs n’aiment pas Internet tel qu’il est structuré», a déclaré Gingras. «D’autres plates-formes sur lesquelles ils réussissent, comme le câble et le satellite – où l’accès au public et l’augmentation de la part d’audience vont à ceux qui ont le plus d’influence et de moyens financiers – ont évidemment été très bonnes pour eux.

Google paie par mois des dizaines de milliers de dollars australiens à certains petits éditeurs d’informations australiens pour faire partie de sa vitrine d’actualités, selon une personne proche de la situation, qui a demandé à ne pas être identifiée en discutant d’accords privés.

Private Media, qui possède les points de vente Crikey, The Mandarin et SmartCompany, a été l’un des premiers points de vente à négocier une place dans le News Showcase.

«Pour d’autres organisations de médias, cela pourrait faire partie d’un jeu plus large auquel ils jouent avec ces plates-formes», a déclaré Will Hayward, directeur général de Private Media. «Pour les petits éditeurs comme nous, qui investissent la grande majorité de leurs ressources dans un journalisme d’information sérieux, il s’agit d’un problème très important.» Il était profondément préoccupé par la perspective que Google et Facebook se retirent du marché australien.

Hayward a décrit la vitrine des actualités comme une bonne première étape vers le soutien de Google au journalisme. Mais il a reconnu les limites. «Si vous êtes une entreprise de médias et que vous pensez que Google Showcase va résoudre tous vos problèmes, je suis d’accord que c’est probablement un spectacle secondaire», a-t-il déclaré.

Après s’être plié à l’esprit de la nouvelle loi australienne – sans se soumettre complètement – Google pourrait maintenant devoir jouer à un jeu de Whack-a-Mole dans d’autres pays.

L’agence antitrust française a déclaré en avril que le géant de la technologie devait payer les éditeurs pour des extraits de leurs actualités qui apparaissent dans les résultats de recherche. Cette année, le régulateur a déclaré que Google ne respectait pas l’ordonnance malgré des partenariats commerciaux avec certains éditeurs français. Google s’est engagé à examiner les préoccupations et à travailler avec le régulateur.

« Notre priorité est de respecter la loi et de continuer à négocier de bonne foi avec les éditeurs, comme en témoignent les accords que nous avons conclus avec les éditeurs au cours des derniers mois », a déclaré Google.

La société a utilisé des tactiques hardball pour éviter de payer pour des nouvelles auparavant. En 2014, l’Espagne a adopté une loi sur le droit d’auteur qui permet aux agences de presse de facturer des agrégateurs tels que Google pour inclure leurs articles. Plutôt que de se conformer, le géant de l’internet a fermé son service d’information dans le pays.

Sept ans plus tard, Google est de retour en pourparlers pour relancer le produit en Espagne – tant qu’il peut choisir les éditeurs qu’il veut payer plutôt que de tous les indemniser.

© 2021 Bloomberg LP