Les spécialistes du marketing de recherche bourdonnent à propos de John Mueller de Google qualifiant le contenu généré par l’IA de « spam ». Il l’a fait en répondant à une question lors du 1er avril. Google Search Central SEO heures de bureau hangout (et ce n’était pas une blague).

La réponse de Mueller n’est pas choquante. D’autant plus que Google a répondu à cette question à plusieurs reprises ces dernières années. De plus, le contenu généré automatiquement fait depuis longtemps partie de leur consignes aux webmasters comme quelque chose à éviter.

Pourtant, le contenu généré par l’IA est un sujet de discussion populaire sur les médias sociaux, les forums et les groupes privés. Surtout ces dernières années à mesure que la technologie a progressé.

Récapitulons l’histoire de Google sur ce sujet et ce que cela signifie pour vous.

La dernière déclaration de Google sur le contenu de l’IA

Tout d’abord, il est toujours important de se rappeler que lorsque Mueller parle pendant les heures de bureau, il répond généralement à des questions spécifiques sur certaines situations. Souvent, ses réponses sont mal interprétées pour s’appliquer plus largement ou signifier plus que ce qu’il a réellement dit. S’il n’est pas soufflé complètement hors de proportion.

Dans ce cas, la question était: comment Google réagit-il aux sites Web hébergeant du contenu écrit par l’IA?

La réponse était simple : cela entre dans la catégorie du contenu généré automatiquement. Ce qui, encore une fois, remonte aux premiers jours de Google.

Mais c’est là que les choses deviennent intéressantes. Google peut-il faire la différence entre un contenu écrit par l’IA ou un humain ? Mueller a refusé de le dire définitivement.

En fin de compte, peu importe que le contenu soit écrit par un humain ou un robot. Google peut détecter s’il s’agit d’un spam de haute qualité, de mauvaise qualité ou de spam pur et simple. À un moment donné, il est fort probable que les résultats de la page 1 de Google seront remplis de contenu généré par des robots.

Heck, pour certains SERP, il semble que cela se produise déjà. Je viens de faire une recherche pour [benefits of AI content] et scie cet article classement en position 2 :

Est-ce qu’un humain a écrit ça ? Ou une machine ? 🤔

Je connais beaucoup d’écrivains humains terribles. Ils pourraient publier du contenu en ligne. Mais cela ne signifie pas que Google doit l’indexer ou le classer. Mais n’importe qui peut publier n’importe quel contenu de n’importe quelle qualité en ligne.

Conseils officiels de Google sur le contenu généré automatiquement

Directement à partir de la documentation de Google Search Central, voici tout ce que Google dit sur le contenu généré automatiquement:

Le contenu généré automatiquement (également appelé « contenu généré automatiquement ») est un contenu généré par programme. Dans les cas où il est destiné à manipuler les classements de recherche et non à aider les utilisateurs, Google peut prendre Actions sur ce contenu. Voici quelques exemples de cas :

• Texte qui n’a aucun sens pour le lecteur mais qui peut contenir des mots-clés de recherche.
• Texte traduit par un outil automatisé sans révision ni curation humaine avant publication.
• Texte généré par des processus automatisés, tels que Chaînes de Markov.
• Texte généré à l’aide de techniques automatisées de synonymisation ou d’obscurcissement.
• Texte généré à partir de la récupération de flux Atom/RSS ou de résultats de recherche.
• Assembler ou combiner le contenu de différentes pages Web sans ajouter suffisamment de valeur.

Plus de déclarations passées de Google sur le contenu de l’IA

2022: Mueller a été interrogé sur les outils de création de contenu basés sur l’IA comme Jasper et Tweeted retour: « Les générateurs de contenu / spinners existent depuis le début du web. Les gens ont utilisé toutes sortes d’outils et d’astuces pour le faire (voir image). Pour autant que je sache, la plupart des sites ont du mal à créer du contenu de meilleure qualité, ils n’ont pas besoin d’aide pour créer du contenu de mauvaise qualité. « 

2021: Mueller a déclaré que Google se concentrerait probablement davantage sur la qualité du contenu plutôt que sur la façon dont il a été généré. Ce qui signifie, essentiellement, que Google pourrait être d’accord avec le classement du contenu écrit par machine. Mais ce jour n’est pas encore arrivé.

2020: En discutant de la façon dont GPT-3 (Generative Pre-trained Transformer 3, qui peut produire du texte de type humain et traduire du contenu) sous-performe, Gary Illyes de Google a déclaré que Google ne voulait pas de contenu traduit automatiquement dans son index. Il a partagé un exemple amusant sur Gazouiller: « Tous bouillis ensemble Après ébullition, le sucre se dissout peut être utilisé. Ne laissez pas bouillir longtemps Le lait de coco sera des enfants. »

2019: On a demandé à Mueller si traduction automatique du contenu pourrait conduire à une action manuelle. Bref, il a dit non, mais si le contenu était pauvre c’estikely ne se classerait pas bien. Cette même année, Mueller dit le contenu écrit par machine n’est pas ok. Cependant, il a noté qu’à un moment donné, Google pourrait être plus ouvert au contenu généré par une machine. La clé serait que Google devrait être incapable de dire s’il a été écrit par un script ou un humain.

2017: Il a été demandé à Illyes si les outils qui génèrent du contenu lisible pour les humains à l’aide de données sont considérés comme du « contenu généré automatiquement ». Illyes Répondu que Google y pensait mais n’avait rien à dire à l’époque.

2010: Mueller dit l’utilisation d’outils de traduction automatique (comme Google Translate) pour créer du contenu pour votre site Web pourrait, dans certains cas, être considérée comme « la création de contenu généré automatiquement, ce qui serait contraire à nos Directives aux webmasters ».

Une position ironique ?

Google s’est qualifié d’entreprise axée sur l’IA. Ils utilisent des centaines de modèles d’apprentissage automatique dans divers produits – rechercher, Annonces, YouTube, Gmail et au-delà. Pourquoi? Parce que cela aide à améliorer le produit.

Alors, pourquoi le contenu dans les résultats de recherche est-il différent? Vraiment? Eh bien, tout se résume à la qualité, ou du moins à la façon dont les algorithmes de Google interprètent la qualité.

Mais ce n’est pas vraiment une position ironique. Google a toujours voulu récompenser un contenu de haute qualité. Le Mise à jour panda était l’une des grandes tentatives de Google pour nettoyer le gâchis que les fermes de contenu avaient fait des résultats de recherche.

Risques et avantages du contenu de l’IA

Vous trouverez ci-dessous quelques risques et avantages du contenu d’IA. Il ne s’agit en aucun cas d’une liste exhaustive.

Risque : Google prend des mesures sur votre page/site

Une action manuelle peut avoir de graves conséquences pour votre marque ou votre entreprise. En plus de toutes les ressources que vous mettez dans ce type de contenu, vous devez maintenant investir encore plus de ressources dans le nettoyage du désordre et (espérons-le) revenir dans les résultats de recherche de Google.

Risque : Non original

Bien que la génération de contenu IA soit plus avancée que les anciens spinners de contenu, c’est toujours fondamentalement la même chose. Vous copiez le travail d’autres personnes qui existe déjà en ligne, y compris probablement vos concurrents. Donc, vous ne faites que modifier les mots et les idées des autres. Suivre, au lieu de diriger, est un modèle dangereux pour toute entreprise et garantira à peu près que vous serez toujours numéro deux au mieux.

Risque : La qualité est faible

Ce que vous obtenez va avoir besoin d’une édition approfondie. Dans le meilleur des cas, vous obtiendrez un contenu robotique et vanillé. Avec le même temps (ou moins) et les mêmes ressources que vous investissez dans la technologie, vous pourriez probablement embaucher un écrivain humain.

Avantage : La rédaction prend beaucoup de temps

Il faut du temps aux humains pour produire du contenu. Le contenu de l’IA peut réduire cette fois-ci. Cela dit, vous devez prendre en compte une ressource pour relire tout contenu que vous obtenez. L’Associated Press a attiré l’attention pour l’utilisation de robots journalistes sur des histoires riches en statistiques il y a quelques années, mais cela a augmenté la production tout en libérant 20% du temps des journalistes.

Avantage : Un bon contenu n’est pas bon marché

Et il y a une raison à cela. En général, il y a beaucoup plus impliqué dans le contenu que dans l’écriture proprement dite. Il y a la recherche (mots-clés, quel est le classement, contre qui vous êtes en concurrence, etc.). Combien d’édition est nécessaire? Des graphiques sont-ils nécessaires pour le prendre en charge ? L’auteur est-il un expert en la matière? L’expertise est un coût. Cela ne tient même pas compte de la promotion du contenu. Donc, si vous pouvez vivre avec un contenu qui est « assez bon » (en raison de ressources / budget limités ou peut-être que vous opérez dans un créneau avec une faible concurrence), alors le contenu d’IA pourrait être un avantage pour vous.

Avantage : Bon pour la génération d’idées

Le bloc de l’écrivain est le pire. L’IA peut vous aider à trouver des idées de contenu. À ce stade, il n’est pas assez bon pour créer entièrement du contenu à partir de zéro. Mais peut-être y a-t-il suffisamment de valeur dans les outils pour les utiliser pour réfléchir à des idées de contenu.

Pourquoi nous nous soucions de nous

Une grande partie du référencement consiste à peser les risques par rapport aux récompenses. La position de Google est que s’il détecte ce type de contenu, vous pourriez recevoir une action manuelle ou être désindexé. Cela dit, l’IA peut aider à la création de contenu. Mais même dans ce cas, une couche humaine est nécessaire. Quelle que soit la voie empruntée, assurez-vous toujours que votre entreprise ou votre client est à l’aise avec tous les risques associés à l’utilisation de contenu généré par l’IA et conscient de tous les risques.

À propos de l’auteur

Danny Goodwin est rédacteur en chef de Search Engine Land. En plus d’écrire quotidiennement sur le référencement, le PPC et plus encore pour Search Engine Land, Goodwin gère la liste d’experts en la matière de Search Engine Land. Il participe également à la programmation de notre série de conférences, SMX – Search Marketing Expo. Avant de rejoindre Search Engine Land, Goodwin était rédacteur en chef du Search Engine Journal, où il a dirigé les initiatives éditoriales de la marque. Il a également été rédacteur en chef chez Search Engine Watch. Il a pris la parole lors de nombreuses conférences de recherche et événements virtuels majeurs, et a été recruté pour son expertise par un large éventail de publications et de podcasts.