Google savait qu’un comédien populaire de YouTube avait une « vendetta personnelle » contre l’ancien vice-premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud, John Barilaro, mais a laissé en ligne des vidéos « racistes » qui se moquaient de son héritage italien, a appris un tribunal.
Points clés :
- M. Barilaro poursuit Google pour des vidéos postées par le commentateur YouTube Jordan Shanks, connu sous le nom de FriendlyJordies
- Dans les vidéos, M. Shanks utilise un faux accent italien et accuse M. Barilaro de corruption dans la prise de décision.
- Google a retiré un certain nombre de ses défenses, concédant de fait qu’ils ont publié des vidéos diffamatoires
M. Barilaro poursuit Google pour deux vidéos postées par le comédien et commentateur politique Jordan Shanks, connu en ligne sous le nom de FriendlyJordies.
Les vidéos, postées en septembre et octobre 2020, accusaient M. Barilaro d’années de prise de décision corrompue, s’appuyaient sur des stéréotypes raciaux sur la mafia et utilisaient des insultes comme « gros wog c**k » et « escroc décadent ».
M. Shanks a utilisé un faux accent italien dans les vidéos, qui sont toujours en ligne sur YouTube, et on peut le voir laisser un jouet Mario géant dans un lit de la maison d’hôtes de M. Barilaro qu’il a louée via Airbnb.
Le procès en diffamation de M. Barilaro contre M. Shanks s’est réglé en novembre de l’année dernière, mais son procès contre Google, propriétaire de YouTube, a commencé aujourd’hui.
Sue Chrysanthou, avocate en diffamation de premier plan, représente l’ancienne députée de Monaro et, dans son discours d’ouverture, a souligné qu’aujourd’hui était la Journée internationale pour l’élimination de la discrimination raciale.
« C’est un jour approprié pour commencer ce procès », a-t-elle déclaré.
Mme Chrysanthou a ensuite lancé une attaque cinglante contre Google pour avoir décidé que les vidéos de M. Shanks n’enfreignaient pas ses propres directives communautaires.
« Il est difficile de voir comment Google a déterminé que la vidéo n’était pas remplie d’insultes et de stéréotypes raciaux et d’un langage extrêmement insultant et offensant », a-t-elle déclaré.
« Un mot sur deux est pratiquement un stéréotype ou une insulte offensante… c’est une chose de critiquer quelqu’un dans la fonction publique… c’en est une autre de lier cette conduite présumée à leur origine ethnique.
Mme Chrysanthou a déclaré que M. Barilaro témoignerait au cours du procès sur l’impact continu des vidéos sur lui et sur la façon dont elles l’ont poussé à démissionner de la politique en octobre de l’année dernière.
Elle a déclaré qu’il avait récemment dû revoir les vidéos en préparation pour témoigner et qu’il était « absolument horrifié ».
Vendredi dernier, Google a abandonné un certain nombre de moyens de défense qu’il devait argumenter au procès, admettant de fait qu’ils avaient publié des vidéos contenant des imputations diffamatoires.
Cependant, le géant de la technologie défend une défense: que le matériel était une question d’intérêt public.
Mme Chrysanthou et le juge Steven Rares ont convenu qu’il serait intéressant d’entendre les arguments de l’entreprise en faveur de cette défense.
« Je ris de Votre Honneur parce que c’est une défense risible », a déclaré Mme Chrysanthou.
Google devrait prouver que les articles de presse sur lesquels M. Shanks s’est appuyé dans ses vidéos, par le Sydney Morning Herald et ABC, ont étayé ses allégations sur le baril de porc et la corruption.
Cependant, Mme Chrysanthou a fait valoir qu’il suffisait de mettre en pause les vidéos ou de consulter les articles pour voir qu’ils ne soutenaient pas les affirmations de M. Shanks.
« Google n’a pas fait de recherche Google sur mon client », a-t-elle déclaré.
« S’ils avaient fait cela, s’ils s’étaient embêtés, c’est une entreprise qui gère une défense de journalisme responsable, ils auraient vu qu’ils ne soutenaient pas les allégations scandaleuses faites par mon client. »
M. Shanks, qui a dû éditer les vidéos comme condition de règlement, a affirmé que M. Barilaro avait pris des décisions au profit d’amis ou de donateurs et qu’il était corrompu en raison du fait qu’il pouvait se permettre une deuxième maison.
« Nous sommes dans un pays où Malcolm Turnbull avait une si belle maison en sa possession qu’il ne voulait pas vivre dans la maison fournie par le gouvernement », a déclaré Mme Chrysanthou.
« Toute la thèse est totalement absurde, mais Google et toutes ses équipes et ressources ont jugé bon de la laisser en ligne. »
Le procès conse poursuit cette semaine.