Google a mis à jour le calendrier de l’introduction de la technologie de navigateur « Privacy Sandbox » et de la suppression progressive des cookies tiers.

Le nouvelle chronologie a divisé l’ensemble de technologies dans le Privacy Sandbox en cinq phases : discussion, test, mise en œuvre dans Chrome (appelée « Prêt pour l’adoption »), État de transition 1 au cours duquel Chrome « surveillera l’adoption et les commentaires », puis la prochaine étape qui implique fin de la prise en charge des cookies tiers sur une période de trois mois finissant « fin 2023. »

Bien que « la fin de 2023 » puisse sembler loin, la chronologie a révélé que la « discussion » du controversé FLoC (Federated Learning of Cohorts) devrait se terminer au troisième trimestre 2021 – dans quelques mois – et cette discussion pour First Ensembles de fête, rejeté par le groupe d’architecture technique du W3C comme « nuisible pour le Web dans sa forme actuelle », devrait prendre fin vers la mi-novembre.

Google a déclaré que « les discussions et les étapes de test prolongées produisent souvent des solutions meilleures et plus complètes, et le calendrier des tests et de la préparation à l’adoption des cas d’utilisation peut changer en conséquence », de sorte que les dates ne sont pas figées. Il n’y a aucune suggestion que l’une des propositions sera retirée; la société semble croire qu’elle peut atténuer les inquiétudes en modifiant plutôt qu’en abandonnant ses propositions.

Les discussions sur les différentes pièces devraient avoir lieu dans le W3C Groupe communautaire de l’incubateur Web (WICG), bien que lors d’un appel FLEDGE WICG la semaine dernière, Michael Kleber, responsable technique de Google pour Privacy Sandbox, a suggéré que le W3C ne déciderait pas des technologies mises en œuvre, du moins dans le contexte de FLEDGE (anciennement TURTLEDOVE), qui permet enchères pour des annonces personnalisées de manière plus privée qu’aujourd’hui.

FLEDGE rivalise pour attirer l’attention avec le Microsoft-conçu PERRUQUE et MaCAW. Interrogé par Julien Delhommeau, architecte système du personnel de la société adtech Xandr, si le WICG aurait son mot à dire sur l’adoption de FLEDGE ou PARAKEET/MaCAW, Kleber mentionné: « Le W3C ne peut être le patron de personne, les décisions vont être prises par chacun des navigateurs. Le but n’est pas d’avoir un gagnant et tous les autres perdants – le but du W3C est d’éteindre un tas d’idées, comprenez les points positifs de chacune et arrivez à une chimère qui possède les fonctionnalités les plus nécessaires. Chaque navigateur semble vouloir une convergence, à long terme, il est donc important de trouver comment réaliser la convergence. « 

L’objectif du Privacy Sandbox de Google est de réduire le suivi des utilisateurs tout en permettant à l’industrie publicitaire de montrer des publicités personnalisées aux utilisateurs.

« Comment les sites Web peuvent-ils financer du contenu en permettant à des tiers de diffuser des publicités et de mesurer les performances des publicités, mais sans autoriser le profilage des utilisateurs individuels ? » demandé L’avocat des développeurs Google Sam Dutton. La société a fait valoir que la suppression de la personnalisation de la publicité sur le Web réduirait considérablement les revenus publicitaires. Il a couru son propres tests, en désactivant les cookies tiers (qui suivent les utilisateurs sur le Web) pour les utilisateurs sélectionnés au hasard, pour son propre système de gestion des publicités.

« Nous avons observé que pour les 500 premiers éditeurs mondiaux, les revenus moyens du groupe de traitement ont diminué de 52 %, avec une baisse médiane par éditeur de 64 % », a rapporté Google.

Par conséquent, beaucoup d’argent est impliqué et des nuances autour de questions telles que la centralisation d’encore plus d’influence sur le Web entre les mains de quelques grandes entreprises, notamment Google.

Selon Kléber, quand demandé Si la publicité personnalisée pouvait être supprimée du Web, a-t-il déclaré, « alors que la plupart des sites dans le monde perdraient 50 à 70 % de leurs revenus dans l’alternative que vous préconisez, Google n’en fait pas partie ». Il a fait cette affirmation sur la base que « Google tire l’essentiel de son argent des annonces qui apparaissent sur la recherche Google », qui ne nécessitent pas de technologie de suivi.

Comme nous l’avons noté ici, à l’exception d’Apple, les voix de Google et de l’industrie publicitaire sont plus fortes dans ce débat que celles des défenseurs de la vie privée. ®