Il y a plus de pression que d’habitude sur Google pour offrir des surprises à I/O 2022. La société devrait dévoiler son Montre Pixel, ainsi qu’un budget plus économique Pixel 6A, ainsi que la dernière série de nouveautés Android 13 logiciel et nouvelles fonctionnalités. Qui sait? Peut-être verrons-nous quelque chose de complètement différent.

Les enjeux sont élevés, comme toujours, pour que les nouveautés soient bonnes, et je ne doute pas vraiment de la capacité de Google à impressionner avec ces nouveaux produits. Il est rare que Google n’ait pas au moins une poignée d’annonces (y compris quelques annonces dans le ciel) qui montrent extrêmement bien. Après tout, ce qui rend les E/S amusantes à regarder, c’est que c’est un mélange de la technologie qui est à portée de main, avec des choses plus lointaines.

Mais ce que certains d’entre nous à La Verge sont les plus excités pour ne pouvait pas sembler plus terne en comparaison. Au lieu d’être surpris, nous voulons simplement voir si 2022 est l’année où Google trouve comment rendre ses produits pertinents, pour de vraies personnes, à long terme. Les publier est la première étape, mais fournir un support significatif et à long terme derrière ces nouveaux produits et les plates-formes sur lesquelles ils opèrent est quelque chose dont Google n’a toujours pas prouvé qu’il était capable, même après toutes ces années. Je ne parle pas seulement de garantir la sécurité et les mises à jour du système d’exploitation – les choses ennuyeuses. Je veux voir Google sortir sur un membre pour ces gadgets et ces idées comme s’il avait plus que de l’argent de canapé à perdre.

Le suivi n’a jamais été le point fort de Google. Beaucoup de ses produits ont langui d’une manière qui donne encore plus de crédibilité à la réputation infâme de Google d’abandonner même ses meilleures idées. Il y a eu tellement d’annonces d’E/S remarquables qui semblaient géniales mais qui n’ont pas été à la hauteur de leur potentiel, comme le service Duplex alimenté par l’Assistant de Google qui peut répondre ou passer des appels pour vous, qui a été lent à gagner de la traction même parmi les personnes qui pourraient l’utiliser le plus. Ensuite, il y en a qui ne se sont tout simplement jamais matérialisés, comme l’ambitieux Projet Starline que Google a prétendu pouvoir fournir une expérience de chat vidéo plus réaliste, avec des capteurs de profondeur pour donner l’impression que l’autre personne est assise de l’autre côté de la table.

Publicité

Photo par Becca Farsace / The Verge

En regardant en arrière sur 2021, il n’a pas réussi à répondre au buzz qu’il a fait sur ses produits de marque. Sa plate-forme de streaming de jeux en nuage Stadia était considérablement réduit dans le champ d’application moins de deux ans après que Google soit devenu le premier géant de la technologie à se lancer dans le streaming de jeux. Android 12 a livré des changements décevants, et son déploiement de widget Material You design a été médiocre au mieux (il devrait s’appeler Meh-terial you). Le Pixel 6 a eu un lancement bogué, qu’il n’a toujours pas résolu avec des mises à jour utiles. C’étaient les téléphones qui étaient censés signaler aux gens »d’accord Maintenant nous sommes sérieux» et prouver la valeur des processeurs Tensor personnalisés de Google. Mon Pixel 6 n’est vraiment pas plus amusant à utiliser que mon ancien Pixel 3.

L’absence de soin post-lancement de Google a pris plusieurs formes différentes. Ma collègue Allison Johnson pensait que le Pixel 5A était un téléphone de milieu de gamme sûr mais génial que plus de gens devraient connaître. Mais au lieu de se mondialiser avec un large support des opérateurs, comme le font la plupart des fabricants ces jours-ci avec des téléphones qui les enthousiasment, Google a publié le téléphone exclusivement aux États-Unis et au Japon et ne s’est pas associé aux opérateurs pour augmenter la disponibilité. À moins que vous ne soyez un superfan de Pixel, il est possible que l’existence de ce téléphone soit passée sous votre radar entièrement.

Compte tenu de cette approche, il semble que Google veuille réussir avec le matériel selon ses propres conditions – et échouer selon ses propres termes, aussi. Peut-être que cette stratégie provient du fait que Google se rend compte qu’il ne sera probablement jamais à la première place pour de nombreuses catégories de matériel technologique auxquelles il participe. Pourtant, il est étrange de voir cette stratégie apparemment sans direction étant donné qu’il existe des preuves au sein de l’entreprise de Google (Google Photos, recherche, Chrome, Android et Workspace, pour n’en nommer que quelques-uns) que l’investissement génère beaucoup de succès.

Image : u/tagtech414

Si vous voulez un exemple représentatif à surveiller, ce sont les montres intelligentes. Si les plus grandes rumeurs de pré-E/S sont vraies, Google dévoilera ses tout premiers drapeauxsmartwatch branchée, la Pixel Watch. C’est un moment intéressant pour le lancement de l’appareil, car la barre ne pouvait pas être plus basse pour que Google réintègre le marché des montres intelligentes après des années à le laisser s’évaporer. Et je ne peux m’empêcher de me demander ce qui aurait pu se passer si Google n’était pas parti en premier lieu. C’était encore une autre catégorie que Google a d’abord mis du muscle derrière – jusqu’à ce qu’il ne le fasse pas.

Google a lancé une plate-forme dédiée aux montres intelligentes, Android Wear, en 2014 pour concurrencer l’Apple Watch. La société a obtenu samsung, LG, Asus, Motorola et plus encore à bord pour fabriquer du matériel, chacun avec une tournure intéressante sur la conception, mais chaque type de paralysé avec le même logiciel ho-hum, des performances lentes et une durée de vie de la batterie médiocre. Android Wear offrait plus d’options qu’Apple, mais toutes ces options n’étaient, eh bien, pas bonnes.

Google a poursuivi son investissement logiciel dans l’espace, en publiant un Système d’exploitation Wear rebaptisé avec plus de fonctionnalités pour tourner une nouvelle page. Mais les meilleures montres exécutant le nouveau logiciel de Google ne pouvaient pas se débarrasser de ces problèmes de première génération – même ceux comme le LG Watch Style et Sport, qui étaient les produits phares destinés à porter Wear OS vers de nouveaux sommets.

Le support de Google a ralenti, avec moins de mises à jour majeures et encore moins d’applications indispensables. Alors que quelques fabricants aiment Fossile et Mobvoi ont gardé la torche proverbiale allumée (et, plus récemment, Samsung avec son Portez la Galaxy Watch 4 alimentée par OS 3), la plate-forme n’est pas dans un excellent endroit. Donc, il y a beaucoup de choses sur Google pour pouvoir le lancer – encore une fois. Mais même si la société dévoile un nouveau produit prometteur, il est possible que la plus grande chance de succès de Google avec les smartwatches soit derrière elle, car presque tous ses partenaires OEM (à l’exception de Samsung) ont abandonné. Néanmoins, j’espère que Google fournira une quantité similaire de support pour la Pixel Watch qu’avec ses téléphones Pixel, pour tout ce que cela vaut.

Quel que soit le produit, qu’il s’agisse de matériel ou de logiciel, les annonces de cette année à I/O offrent à Google l’occasion de recommencer. C’est le meilleur et La pire chose à propos de la stratégie de Google: il ne peut pas arrêter de recommencer. Malgré quelques éléments omniprésents dans sa stratégie, comme Android, son activité de recherche, et Google Assistant, il y a peu ou pas de ligne logique avec son matériel et ses logiciels. Il est souvent excitant de voir ce que l’entreprise fera ensuite, mais j’ai appris à douter de la capacité de Google à se soucier de ses derniers produits pendant six mois (voire six semaines) après le lancement. Je veux qu’on me prouve que j’ai tort.

Chez I/O, nous verrons les nouveaux produits prendre le dessus. Mais je suis plus impatient que jamais de voir si Google reconnaît que l’impact initial de ces gadgets importe moins que le support à long terme.