Cette décision laisse les grandes entreprises technologiques – autrefois chouchous de Washington – dans la ligne de mire des législateurs, malgré des efforts de lobbying intensifs. Pourtant, les entreprises auront de multiples occasions de bloquer ou d’affaiblir le vaste paquet législatif, qui doit être approuvé à la Chambre puis au Sénat pour devenir loi.

Le paquet comprend également une mesure interdisant aux grandes entreprises technologiques de favoriser leurs propres produits dans diverses circonstances sur leurs plateformes. Connu comme le Loi américaine sur le choix et l’innovation en ligne, il interdirait aux grandes plateformes d’adopter des comportements qui avantagent leurs propres produits ou services, désavantagent d’autres utilisateurs professionnels ou établissent une discrimination entre des utilisateurs professionnels dans une situation similaire.

Une autre mesure exige que les plus grandes plates-formes Internet permettent aux utilisateurs de transporter plus facilement leurs données vers d’autres plates-formes et même de communiquer avec les utilisateurs sur d’autres plates-formes. Le projet de loi, connu sous le nom de Augmenter la compatibilité et la concurrence en permettant la commutation de service, ou l’accès, agir– donnerait à la Federal Trade Commission de nouveaux pouvoirs étendus pour définir des normes individualisées pour les grandes entreprises technologiques.

Déjà jeudi, les lobbyistes et les groupes commerciaux des grandes entreprises technologiques se plaignaient du fait que les projets de loi de la Chambre étaient précipités sans trop penser à l’impact qu’ils auront sur les consommateurs. Si le processus ralentit, ils disent qu’ils pensent qu’ils gagneront suffisamment de législateurs pour faire échouer la plupart ou la totalité des mesures. Les entreprises technologiques envisageaient également une plus grande sensibilisation du public pour alerter sur la législation.

La Chambre du progrès, un nouveau groupe de défense financé par

Amazone,

AMZN -1.56%

Google et Facebook, entre autres, circulent une enquête qu’elle a commandée montrant que les Américains sont réticents à abandonner les services fournis par les entreprises ciblées par les factures technologiques.

Alors que l’enquête a révélé que plus de la moitié des personnes interrogées étaient favorables à l’imposition de nouvelles réglementations par le Congrès sur la technologie, les gens étaient beaucoup moins susceptibles de soutenir des restrictions sur des services spécifiques proposés sur les plates-formes tentaculaires, telles qu’Amazon Prime.

« Une partie de ce que nous essayons de dire aux membres est que ce n’est pas quelque chose que les électeurs réclament », a déclaré Adam Kovacevich, fondateur de la Chambre du progrès et ancien lobbyiste de Google. « Les gens ne veulent pas que le Congrès brise quelque chose qui fonctionne bien, et je pense que les membres sous-estiment la réaction des consommateurs à laquelle ils seraient confrontés s’ils brisaient ces commodités de consommation. »

Les lobbyistes de la technologie disent qu’ils pensent qu’au fur et à mesure que les membres de la Chambre examinent les projets de loi, ils se demanderont probablement combien de dispositions ambitieuses mais peu comprises fonctionneraient dans la pratique. M. Kovacevich a déclaré que cela était évident lors de la longue audience de balisage, car plusieurs législateurs californiens ont exprimé des doutes répétés au fur et à mesure que la nuit avançait.

Les défenseurs de la concurrence qui espèrent gagner les républicains ont également reçu un coup dur lorsque le chef de la minorité Kevin McCarthy (R., Californie) a déclaré la semaine dernière que il s’oppose à donner plus de pouvoirs d’exécution aux agences dirigées par des personnes nommées par Biden. M. McCarthy travaille sur un plan technologique distinct qui, selon son bureau, résoudrait ce que les républicains considèrent comme un parti pris anticonservateur de la part des grandes plateformes de médias sociaux.

Les représentants techniques ont également été encouragés par ce qu’ils considèrent en tant que conférencier

Nancy Pelosil’approche mesurée de la refonte antitrust jusqu’à présent.

Les projets de loi font face à des obstacles supplémentaires au Sénat, très divisé. Jusqu’à présent, il a adopté une approche différente des questions antitrust, dirigée par la sénatrice Amy Klobuchar (D., Minn.), qui préside le sous-comité antitrust du Sénat. Mais plus récemment, elle s’est concentrée sur l’élaboration d’autres propositions dans le sens de certaines des mesures de la Chambre, en particulier le projet de loi sur la non-discrimination.

« J’ai hâte de continuer à travailler avec les membres de la Chambre et du Sénat pour maîtriser le pouvoir sans entrave des grandes technologies », a déclaré Mme Klobuchar.

Trouver un terrain d’entente entre la Chambre et le Sénat – en plus de combler les différences philosophiques entre les deux partis – est également susceptible de s’avérer difficile. L’émergence d’un groupe restreint mais déterminé de républicains de la Chambre qui étaient disposés à travailler avec les démocrates progressistes sur le paquet antitrust a déclenché des alarmes pour les grandes entreprises technologiques cette semaine.

Le paquet était l’aboutissement d’une longue enquête bipartite menée par un sous-comité antitrust de la Chambre. Il a révélé que les grandes entreprises technologiques ont tiré parti de leur domination pour éradiquer la concurrence et étouffer l’innovation.

Pris ensemble, les projets de loi représentent le début d’un effort de nombreux membres du Congrès pour revigorer l’application des lois antitrust parmi les entreprises de haute technologie en mettant à jour les lois qui, selon eux, ont pris du retard. Le représentant David Cicilline (D., RI) a déclaré que le pouvoir incontrôlé des plus grandes entreprises technologiques menace l’équité économique et même la démocratie américaine elle-même.

« À la base, cette question est fondamentalement de savoir si nous avons ou non une économie où les entreprises qui luttent pour leur survie économique peuvent réellement réussir », a déclaré M. Cicilline.

Les républicains dirigés par le représentant Jim Jordan de l’Ohio se sont pour la plupart opposés aux mesures, arguant qu’elles représentaient une vaste expansion du pouvoir du gouvernement et un nouveau mariage inquiétant entre la grande technologie et le grand gouvernement. Mais un groupe plus restreint de républicains dirigé par le représentant Ken Buck du Colorado a généralement soutenu l’effort, affirmant que les entreprises technologiques représentent un risque croissant pour les petites entreprises et les utilisateurs individuels.

L’effort a obtenu le soutien de l’administration Biden, qui a récemment surpris les entreprises de la Silicon Valley en nommer un jeune critique progressiste des grandes technologies, Lina Khan, à la tête de la FTC, l’une des deux agences fédérales chargées de l’application des lois antitrust américaines. Mme Khan est une ancienne membre du personnel antitrust de la Chambre qui a travaillé sur la grande enquête technologique. Elle devrait recentrer les efforts d’application de la loi de l’agence sur les problèmes anticoncurrentiels.

Mais la Maison Blanche a suggéré que des travaux supplémentaires pourraient être nécessaires sur certaines des lois, reflétant les problèmes potentiels à venir.

« Le président est encouragé par le travail bipartite pour résoudre les problèmes créés par les grandes plateformes technologiques », a déclaré un responsable de la Maison Blanche. « Nous espérons que le processus législatif continuera d’avancer sur ces propositions bipartites, et nous sommes impatients de travailler avec le Congrès pour continuer à développer ces idées. »

L’effort législatif s’est également heurté à une vive opposition de la part de nombreuses grandes entreprises technologiques et de leurs alliés de Washington des deux côtés de l’allée.

Google a poussé les législateurs à retarder l’action sur les projets de loi en attendant plus de débat. « Les consommateurs américains et les petites entreprises seraient choqués de voir à quel point ces factures annuleraient bon nombre de leurs services préférés », a déclaré Mark Isakowitz, vice-président des affaires gouvernementales et des politiques publiques de Google. « Tout cela saperait considérablement le leadership technologique américain, endommagerait la façon dont les petites entreprises se connectent avec les consommateurs et soulèverait de graves problèmes de confidentialité et de sécurité. »

Apple a publié mercredi un rapport s’opposant aux dispositions de l’American Choice and Innovation Online Act qui permettraient aux utilisateurs de télécharger des applications sur leur iPhone. sans avoir à utiliser l’App Store d’Apple. La société a déclaré que cela nuirait aux clients en menaçant leur vie privée et leur contrôle parental et en exposant potentiellement les données des utilisateurs à des attaques de ransomware.

Écrire à John D. McKinnon à john.mckinnon@wsj.com et Julie Bykowicz à julie.bykowicz@wsj.com