- Publicité -


Le concours de journalisme et Preservation Act, un projet de loi bipartite, serait le premier projet de loi à remettre fondamentalement en question le modèle commercial des géants des médias sociaux, les forçant à donner aux grandes organisations journalistiques une réduction de leurs revenus publicitaires.

Alors que les législateurs envisagent de joindre la mesure aux paquets de dépenses de fin d’année, Google et Meta versent de l’argent dans deux messages apparemment contradictoires dans le but de la vaincre.

- Publicité -

La stratégie de la cour entière joue sur les préoccupations de gauche et de droite concernant les médias sociaux: selon le message, le JCPA est à la fois une proposition législative soutenue par les libéraux pour « faire taire les voix conservatrices » et un effort d’extrême droite qui financera les voix pro-Trump qui sont la source de « désinformation dangereuse ».

La rhétorique exagérée faisait partie d’une campagne plus large visant à arrêter toute proposition de partage des revenus publicitaires, la principale source de revenus des entreprises de médias sociaux et de technologie des moteurs de recherche. Le message conçu pour orchestrer l’opposition républicaine au JCPA est sponsorisé par NetChoice, et le message conçu pour attiser l’opposition démocrate au JCPA est sponsorisé par la Computer and Communications Industry Association. Les deux organisations sont financées par Google et Meta, la société mère de Facebook, et servent à influencer les législateurs et le public au nom des préoccupations communes des deux mégasociétés.

Plus tôt cette semaine, des rapports ont fuité selon lesquels les commanditaires du JCPA – y compris les sénateurs Amy Klobouchar, D-Minn.; John Kennedy, R-La.; Cory Booker, D-N.J.; et Chuck Grassley, R-Iowa — avaient convaincu les dirigeants du Sénat d’inclure la législation en tant que disposition de la Loi d’autorisation de la défense nationale, un Projet de loi de grande envergure qui finance l’armée. Le projet de loi a été adopté par le Comité judiciaire du Sénat en septembre.

Jusqu’à présent, les campagnes éclair de lobbying ont été couronnées de succès; le texte bicaméral de la NDAA, publié mardi soir, n’inclut pas le JCPA, un renversement qui reflétait l’influence de la Silicon Valley sur la direction du Congrès.

Alors que la voie de la NDAA semble fermée, les partisans du JCPA espèrent un accord potentiel pour inclure la législation dans le paquet de dépenses omnibus que le Congrès examinera plus tard ce mois-ci.

Le JCPA, , qui s’inspirerait d’une nouvelle loi australienne de 2021, fournirait une exemption légale aux règles antitrust permettant aux médias de négocier collectivement avec les plateformes de la Silicon Valley une part des revenus publicitaires qu’ils contribuent à générer.

Les partisans soutiennent que la domination de Google et Facebook sur l’industrie de la publicité en ligne a décimé le modèle commercial traditionnel de l’information. Alors que les entreprises de médias sociaux déclarent des bénéfices de plusieurs milliards de dollars, l’industrie de l’information a vu le destruction de plus de 70 quotidiens et 2 000 hebdomadaires depuis 2004. Une enquête du Pew Research Center, réalisée avant la pandémie, fonder que les salles de rédaction américaines avaient perdu 30 000 postes depuis 2008, un nombre qui a probablement augmenté au cours des deux dernières années.

Les partisans du JCPA soulignent le succès relatif du modèle australien, qui a conduit à un partage des revenus de 200 millions de dollars australiens avec les éditeurs de presse. De nombreuses publications, grandes et petites, ont rapporté le succès de l’accord, y compris The Guardian, qui augmenté sa salle de rédaction en Australie par 50 journalistes à la suite d’un accord négocié.

L’un des points de discorde est de savoir quels types de médias seraient admissibles à un rôle de négociation collective et comment les négociations pourraient avoir une incidence sur le contenu éditorial. Au cours du débat en comité sur le projet de loi du Sénat sur la JCPA, le sénateur Ted Cruz, R-Texas, a ajouté avec succès des dispositions à « l’exemption antitrust du projet de loi uniquement aux discussions sur les conditions de tarification tout en excluant explicitement toute discussion ou accord entre Big Tech et les médias qui concerne la modération de contenu », selon un libérer de son bureau.

La loi australienne sur la négociation a négocié des accords pour les grands journaux et radiodiffuseurs établis, ainsi que pour certains petits éditeurs. Nelson Yap, rédacteur en chef de l’Australia Property Journal, a noté dans un courriel à The Intercept que sa publication avait pu rejoindre un groupe de 24 petits éditeurs locaux pour négocier un accord avec Google, ce qui a aidé son point de vente à élargir son équipe de nouvelles. Meta, cependant, a refusé de négocier avec le collectif de petits éditeurs australiens.

L’industrie de la technologie se méfie de la propagation du modèle australien à d’autres parties du monde. Un projet de loi semblable est à l’étude au Canada.

En plus des publicités télévisées de NetChoice et de CCIA, le La nouvelle que la NDAA pourrait inclure la législation sur la négociation des nouvelles a déclenché l’alarme d’une série d’organisations à but non lucratif de gauche et de droite financées par l’industrie de la technologie, attaquant la proposition comme malavisée.

La Chambre du progrès, un groupe commercial de Google et Meta visant à influencer les libéraux, a averti que JCPA soi-disant Offrir sept fois plus de partage des revenus aux médias conservateurs qu’aux médias locaux. Le R Street Institute, qui reçoit un financement de Google, est apparu dans l’émission de radio de Breitbart News pour avertir que le JCPA n’aidera que les « grands conglomérats médiatiques » au détriment des petits médias conservateurs.

Une lettre de coalition publiée lundi par des organisations à but non lucratif financées par la technologie, notamment NetChoice, l’Institut Copia et la Chambre du progrès. revendiqué JCPA « augmentera la quantité de désinformation, de discours haineux et de harcèlement en réseau ».

« Je pense que c’est beaucoup d’astroturfing », a déclaré Jon Schweppe, directeur des politiques et des affaires gouvernementales à l’American Principles Project, un groupe de surveillance de droite qui met en garde contre l’influence de l’industrie technologique. « Ces gars-là, les grandes entreprises de technologie, sont brillants pour faire le double discours aux deux parties à la fois. »

Andy Stone, un porte-parole de Meta, a déclaré dans un déclaration que son entreprise serait « forcée d’envisager de supprimer des nouvelles » d’Instagram et de Facebook plutôt que de se soumettre à des négociations sur les revenus avec les éditeurs de presse.

La menace reflète le débat autour du Code de négociation des médias d’information de l’Australie. Au cours du débat sur la loi, Google a affirmé que la proposition australienne « casserait » son service de recherche, et Facebook a également menacé de se retirer d’Australie et d’interdire les liens vers des sites d’information australiens. Google a même affirmé que la proposition « pourrait conduire à ce que vos données soient transmises à de grandes entreprises de presse ».

En fin de compte, l’industrie de la technologie a reculé. Après une brève fermeture, Facebook est retourné en Australie et, avec Google, a participé aux négociations avec les éditeurs.

« Comme nous le voyons avec le JCPA, l’Australie a également connu une propagande des grandes technologies contre son code de négociation des médias d’information », a déclaré Emma McDonald, conseillère politique principale à la Fondation Minderoo, une organisation philanthropique australienne qui a soutenu la loi sur la négociation.

« Facebook et Google profitent des mains des éditeurs de médias depuis des années. Le code s’attaque au déséquilibre des négociations et a fait en sorte que les grandes entreprises technologiques paient leur juste part », a ajouté McDonald. « Cela a fonctionné en Australie et il n’y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas aux États-Unis. Les petits éditeurs ont négocié collectivement avec Google et ils ont obtenu une bonne affaire. »



Rate this post
Avatar
Violette Laurent est une blogueuse tech nantaise diplômée en communication de masse et douée pour l'écriture. Elle est la rédactrice en chef de fr.techtribune.net. Les sujets de prédilection de Violette sont la technologie et la cryptographie. Elle est également une grande fan d'Anime et de Manga.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici