Google et IBM font discrètement marche arrière dans le sillage de Balise libre de Washington des rapports sur les entreprises plafonnant le nombre d’étudiants blancs et asiatiques que les universités peuvent nommer pour des bourses de recherche prestigieuses, ce qui exigeait que la moitié des candidats de chaque école soient des minorités sous-représentées.

Les deux sociétés ont abandonné les plafonds après que les avocats ont déclaré au Balise gratuite qu’ils ont probablement violé les lois sur les droits civils. Les bourses, qui offrent aux étudiants des cycles supérieurs de généreuses allocations et des possibilités de mentorat, demandent toujours aux écoles de proposer un bassin diversifié de candidats, mais ne limitent plus le nombre de Blancs et d’Asiatiques pouvant postuler.

Il y a tout juste deux semaines, Google Insisté ses critères de nomination pour la bourse de doctorat Google étaient légaux, les décrivant comme « extrêmement courants » et soutenant qu’ils respectaient « toutes les lois pertinentes ». Depuis lors, cependant, le géant de la technologie a remplacé ses mandats de diversité par des suggestions. « Si plus de deux étudiants sont mis en candidature », le nouveaux critères de mise en candidature « nous encourageons fortement les candidats supplémentaires qui s’identifient comme une femme, une personne d’origine noire / africaine, hispanique / latino / latinx, autochtone et / ou une personne handicapée ».

Le langue originale stipulé que si une université « choisit de nommer plus de deux étudiants[…]les troisième et quatrième candidats doivent s’identifier comme une femme, une personne d’origine noire ou africaine, hispanique/ latino/latine, autochtone et/ou handicapée.

Critères originaux :

Critères mis à jour :

IBM, quant à lui, a discrètement laissé tomber un exigence que la moitié des candidats à son programme de bourses de doctorat soient des « candidats à la diversité » – après le Balise gratuite contacté IBM pour obtenir des commentaires, et remplacé il demande aux écoles de « considérer une liste diversifiée de candidats ».

Les critères originaux posaient des problèmes juridiques à Google, IBM et aux universités participantes. Les avocats des droits civils ont déclaré au Balise gratuite que les bourses allaient probablement à l’encontre du Civil Rights Act de 1866, qui interdit la discrimination raciale dans les contrats, et du titre VI du Civil Rights Act de 1964, qui interdit la discrimination raciale dans les écoles financées par le gouvernement fédéral.

Lorsqu’on lui a demandé si l’entreprise avait abandonné son exigence de diversité pour des raisons juridiques, un porte-parole de Google, Courtenay Mencini, a attribué le changement à un désir de « clarifier nos critères de nomination », ajoutant que la société maintenait sa déclaration initiale.

Quelques écoles ont déjà été frappées par des plaintes pour droits civils concernant leur participation à la bourse Google. Le 24 août, des courriels obtenus par le Balise gratuite , le Bureau des droits civils du ministère de l’Éducation a reçu des plaintes contre Université Harvard, Université de Princetonle Institut de technologie du Massachusettsle Université de Pennsylvanie, Université Duke, Université de New York, Université de Caroline du Nord Chapel Hill, Université Johns Hopkinset Université Carnegie Mellon.

Les plaintes allèguent que ces écoles font de la discrimination fondée sur la race et le sexe en nommant des étudiants pour la bourse, et demandent à chacune de s’excuser pour le « sexisme et le racisme dans lesquels elle s’est engagée ».

Les revirements de Google et d’IBM surviennent alors que d’autres entreprises font face à un retour de bâton pour leurs propres politiques discriminatoires, dont certaines font maintenant l’objet de poursuites judiciaires majeures. Au cours des deux derniers mois seulement, Amazone et American Express ont tous deux été frappés par des plaintes de recours collectifs alléguant une discrimination anti-blanche. D’autres entreprises comme Coca-Cola ont Mis au rebut des politiques soucieuses de la race au milieu des menaces juridiques des actionnaires.

Certaines entreprises du Fortune 500 respectent néanmoins des programmes que de nombreux avocats qualifient d’illégaux. Le Balise gratuite Signalé En août, Pfizer a interdit aux Blancs et aux Asiatiques de postuler pour sa prestigieuse « Breakthrough Fellowship », que Gail Heriot, membre de la Commission américaine des droits civils, a qualifiée de « cas clair de responsabilité » en vertu de la loi de 1964 sur les droits civils. Lorsque d’autres médias ont repris l’histoire, Pfizer a suivi l’exemple de Google et a insisté sur le fait qu’il n’avait rien fait de mal.

« Tous nos actions se conforment pleinement à toutes les lois américaines sur l’emploi », a déclaré le géant pharmaceutique a déclaré Fox Business. « Nous créons des opportunités pour les gens sans les enlever aux autres. »