Dans un paysage politique qui continue de secouer les querelles partisanes et l’hostilité dans l’Utah et dans tout le pays, trouver même une petite parcelle de biens immobiliers communs est une perspective de plus en plus lointaine.

Mais une nouvelle enquête Pew Research ont trouvé que les républicains les plus rouges et les démocrates les plus bleus partagent un croque-mitaine qu’ils aimeraient tous voir freiner.

Grandes entreprises technologiques américaines.

Et c’est un mème qui n’a pas été manqué par les élus des deux côtés de l’allée qui sont engagés, au plus haut niveau jamais, dans les efforts pour résoudre les problèmes perçus avec la conduite des entreprises technologiques américaines à travers un torrent de réglementations, législatives et efforts juridiques.

L’Utah joue un rôle démesuré dans quelques-unes de ces procédures, y compris une poignée de poursuites fédérales qui ont mis certaines des plus grandes plates-formes technologiques dans le collimateur.

Plus tôt ce mois-ci, Le procureur général de l’Utah, Sean Reyes, a annoncé que son bureau co-dirigeait un nouveau procès ciblant Google et ses prétendues pratiques anticoncurrentielles dans la façon dont l’entreprise gère son Play Store, le premier distributeur d’applications pour les téléphones fonctionnant sur un autre produit Google, le système d’exploitation Android.

L’action marque la troisième poursuite multi-États qui inclut l’Utah parmi les plaignants qui tentent de prendre à partie les grandes entreprises technologiques américaines pour des abus présumés de domination du marché. Les autres dossiers sont contre Facebook, et un autre costume Google qui se concentre sur les fonctions de recherche de l’entreprise. Alors qu’un juge fédéral a rejeté la plainte contre Facebook le mois dernier, l’affaire est toujours d’actualité et pourrait reprendre si une plainte modifiée est déposée. Reyes n’a pas été en mesure de citer les coûts, jusqu’à présent, des différentes poursuites, mais a déclaré qu’il s’agissait probablement de «centaines de milliers» de dollars.

Reyes a déclaré que Google arnaquait les consommateurs et les petites entreprises en facturant des commissions injustes, dans certains cas jusqu’à 30%, sur des choses comme les achats intégrés et les mises à niveau pour les jeux populaires.

« Google utilise sa position hyper-dominante sur le marché pour exploiter illégalement des milliards de dollars supplémentaires auprès de petites entreprises et de consommateurs », a déclaré Reyes lors d’un point de presse. « Nous pensons qu’il s’agit d’actions monopolistiques qui doivent être traitées immédiatement. »

Reyes a déclaré que son bureau avait entendu de nombreuses plaintes de consommateurs de l’Utah, d’entreprises de l’Utah et d’entreprises en dehors de l’État concernant les impacts des frais de Google, qui, selon lui, dépassent de loin les taux de commission plus adaptés au marché de 2% à 3% facturés par d’autres, mais plus petits. , distributeurs d’applications. Il a également appelé l’entreprise pour avoir manipulé le système Android pour qu’il fonctionne mal lors de l’exécution de programmes vendus en dehors de Google Play, également parfois appelé Play Store, obligeant les développeurs à respecter les règles de Google.

Google affirme que les allégations sont erronées et que Google Play fonctionne d’une manière plus ouverte que ses concurrents et choisit de ne pas « imposer les mêmes restrictions que les autres systèmes d’exploitation mobiles ».

Dans un article de blog publié le 7 juillet, le jour où la nouvelle action en justice a été déposée, Wilson White, directeur principal des politiques publiques de Google, a écrit que Google Play fonctionne dans un environnement qui regorge de concurrents, dont certains comme l’App Store d’Apple qui le dépasse en termes de revenus.

« Il est donc étrange qu’un groupe de procureurs généraux des États ait choisi d’intenter une action en justice pour attaquer un système qui offre plus d’ouverture et de choix que d’autres », a écrit White. « Cette plainte imite une action en justice tout aussi infondée déposée par le grand développeur d’applications Epic Games, qui a profité de l’ouverture d’Android en distribuant son application Fortnite en dehors de Google Play. »

Il convient de noter que depuis la publication de cette entrée de blog, le procès fédéral d’Epic Games contre Google s’est joint à l’action que l’Utah co-dirige.

James Czerniawski,L’analyste des politiques en matière de technologie et d’innovation du groupe de réflexion libertaire Libertas Institute basé dans l’Utah, voit également des problèmes avec le dernier dépôt contre Google, qui comprend quelque trois douzaines de procureurs généraux des États en tant que co-plaignants de l’Utah.

Un examen plus approfondi du marché global des vendeurs d’applications, a déclaré Czerniawski, montre que certaines des réclamations dans le dossier, y compris des taux de commission démesurés, ne tiennent tout simplement pas.

« La commission de 30%, malgré l’affirmation d’AG Reyes, n’est pas anticoncurrentielle », a déclaré Czerniawski dans un communiqué. « C’est en fait dans la fourchette parfaitement normale pour ce que vous attendez d’un magasin. Que vous regardiez le Steam Store de Valve, le Playstation Store de Sony, le magasin de Microsoft pour Xbox (même leur magasin Windows pour PC jusqu’à récemment), Amazon et le magasin Galaxy de Samsung, les taux de commission se situent tous dans cette fourchette de 20 à 30 %.

« Il convient également de noter que Google, Apple et Microsoft ont tous annoncé une certaine forme d’ajustement de la politique des taux de commission. Cela exerce une pression à la baisse sur ce taux de commission de 30 % et il ne serait pas surprenant que ce taux de haut niveau diminue à l’avenir. »

Czerniawski a également noté que Reyes et ses co-plaignants ne devraient pas être si prompts à écarter le raisonnement juridique derrière le rejet par la Cour fédérale de la plainte contre Facebook.

« Bien que le procureur général Reyes ait raison de déterminer que le résultat de la FTC et des États contre Facebook n’a pas nécessairement un impact direct sur son litige en cours dans cette affaire ou dans d’autres, car ces affaires portent sur des questions différentes, il n’est pas nécessairement en clair non plus », a déclaré Czerniawski. « La FTC a perdu contre Facebook en partie parce que le juge fédéral a correctement identifié que la FTC et les AG de l’État n’a pas réussi à démontrer des preuves réelles cela était juridiquement suffisant pour justifier leur plainte pour violation des règles antitrust.

« La raison qui compte pour ce litige et les autres litiges en cours est que le procureur général Reyes et d’autres devront faire un bien meilleur travail pour démontrer les dommages causés aux consommateurs s’ils veulent que ces cas soient pris au sérieux par un tribunal. »

Czerniawski a déclaré qu’il gardait un décompte approximatif de l’activité législative fédérale axée sur la conduite des plates-formes technologiques américaines et a noté des dizaines de propositions actuellement axées sur les règles qui régissent la gestion des médias sociaux, comme l’article 230 de la Communications Decency Act de 1996, ou les modifications apportées à réglementation fédérale antitrust en vigueur.

Alors que les données recueillies dans le nouveau rapport Pew se concentraient sur les sentiments des personnes interrogées en ce qui concerne les plateformes de médias sociaux, elles fournissent une preuve supplémentaire que les consommateurs, quelle que soit leur affiliation politique, nourrissent principalement de mauvais sentiments à propos de la conduite des grandes entreprises technologiques.

Dans une enquête menée fin juin qui comprenait les réponses de plus de 4 700 adultes américains, Pew a trouvé les Américains surtout méfiants en ce qui concerne le fonctionnement des grandes entreprises technologiques.

« Une majorité d’Américains pensent que les sociétés de médias sociaux ont trop de pouvoir et d’influence en politique, et environ la moitié pensent que les grandes entreprises technologiques devraient être réglementées plus qu’elles ne le sont actuellement », lit-on dans le rapport, qui intervient alors que quatre grands dirigeants technologiques se préparent à témoigner devant le Congrès sur le rôle de leur entreprise dans l’économie et la société.

Alors que la majorité des républicains et des démocrates de l’enquête ont exprimé des scrupules à propos des plateformes de médias sociaux, les données de Pew reflètent également certaines différences entre les membres du parti.

Le rapport a révélé qu’« environ 8 républicains et indépendants de tendance républicaine sur 10 (82 %) pensent que ces entreprises ont trop de pouvoir et d’influence en politique, contre 63 % des démocrates et des démocrates. Les démocrates, en revanche, sont plus susceptibles que les républicains de dire que ces entreprises ont à peu près la bonne quantité de pouvoir et d’influence en politique (28 % contre 13 %). Les petites actions des deux parties pensent que ces sociétés n’ont pas assez de pouvoir. »

Sondage spécifique à l’Utah effectué en février de cette L’année a également révélé un grand scepticisme à l’égard des entreprises de technologie et une différence partisane similaire avec les républicains de Beehive State plus cyniques que leurs voisins démocrates.

Pour sa part dans la dernière activité légale, Google affirme que la grande majorité des vendeurs d’applications ne paient aucune commission et pointe du doigt les grands développeurs comme la source d’où découlent les griefs.

« Ce procès ne vise pas à aider le petit gars ou à protéger les consommateurs », a écrit White dans son article de blog en réponse au procès Google Play. « Il s’agit de stimuler une poignée de grands développeurs d’applications qui souhaitent profiter des avantages de Google Play sans payer pour cela.

« Cela risque d’augmenter les coûts pour les petits développeurs, d’entraver leur capacité à innover et à rivaliser, et de rendre les applications de l’écosystème Android moins sécurisées pour les consommateurs. »