Microsoft Bing – maintenant avec une IA supplémentaire. Photo : Stephen Brashear/AP/Shutterstock

Les présentations de recherche d’IA de cette semaine de Microsoft et Google ont marqué la reprise des hostilités dans les guerres de recherche longtemps dormantes. Microsoft, qui est un investisseur majeur dans OpenAI, a annoncé qu’il intégrerait des fonctionnalités de style ChatGPT dans Bing, son moteur de recherche également utilisé. Google a dévoilé un concurrent de ChatGPT appelé Bard et a donné un aperçu de la façon dont les technologies connexes seraient incorporées dans Google Search.

« Bientôt, vous verrez des fonctionnalités alimentées par l’IA dans la recherche qui distillent des informations complexes et de multiples perspectives dans des formats faciles à digérer, afin que vous puissiez rapidement comprendre la situation dans son ensemble et en apprendre davantage sur le Web », a écrit Sundar Pichai, PDG de Google. En plus d’une expérience conversationnelle de style ChatGPT, le nouveau Bing, selon Microsoft, examinera « les résultats de l’ensemble du Web pour trouver et résumer la réponse que vous recherchez ».

Chaque entreprise a parlé de l’arrivée d’une nouvelle ère, a parlé des années de recherche incroyable qui ont rendu ces nouvelles fonctionnalités possibles et a partagé quelques démonstrations. Microsoft, qui ouvre le nouveau Bing aux tests, recueille déjà Critiques élogieuses. Google, qui a été plus lent à publier ses nouveaux outils alimentés par LLM au public, a vu son action plonger après avoir partagé une démo dans laquelle Bard, Demandé pour décrire avec confiance certaines « nouvelles découvertes du télescope spatial James Webb » en inventé un sorti de nulle part.

Dans un sens, ce que le public a vu était certainement nouveau: une paire de moteurs de recherche s’engageant dans des requêtes dans un langage simple et familier, interprétant les questions et résumant les réponses avec aptitude. Ce qu’ils ont vu était également sombrement drôle au-delà de l’erreur de Google: deux des entreprises les plus importantes et les plus dominantes de l’industrie technologique annonçaient, en grande pompe et avec enthousiasme, l’arrivée imminente de moteurs de recherche qui peuvent, en tirant parti de modèles de langage propriétaires de pointe, fournir des résultats de base pertinents quelque part en haut d’une page de recherche. Ils offraient un aperçu de l’avenir de l’interaction homme-machine en tenant la promesse de … Demandez à Jeeves.

Une grande partie de ce qui rendait ces démos attrayantes, du point de vue d’un chercheur, avait peu à voir avec la technologie sous-jacente. Ce que nous avons vu, ce sont des aperçus d’une expérience Google avec moins d’annonces trompeuses, moins de défilement et moins de clics. L’une des plus belles choses à propos de ces démos de moteurs de recherche du futur était à quel point elles ressemblaient, en surface, aux moteurs de recherche du passé relativement récent, avant leurs sociétés mères. les a rendus pires à utiliser. Ils sont propres. Ils s’engagent avec les requêtes d’une manière intuitive, plutôt que par le biais de la métaphore d’entrée-sortie étrange et brouillée de Google et Bing, vers 2023. Avant : Vous Cherché,ils fonder. Maintenant: Vous tapez un terme ou des mots ou une question ou quoi que ce soit et ils, euh, fournir des résultats. Bientôt, selon ces démos:Vous demander, ils vont répondre.

Les nouveaux Google et Bing semblent, dans leurs premières formes de démonstration, être glorieusement libres de simplement faire ce qu’on leur demande, sans les diverses autres considérations accumulées qui ont conduit les pages de recherche à se sentir comme un tel Frustrant, désordre encombré. Ils étaient autant un rappel de la façon dont l’expérience de recherche est devenue terrible qu’ils étaient un cas de recherche via la conversation, alimenté par l’IA.

Les deux sociétés ont présenté des pages de recherche conventionnelles complétées par des résultats résumés ainsi que des interfaces « conversationnelles » de type chat. Microsoft Terril La démonstration a mis en évidence la différence entre les anciennes et les nouvelles interfaces. Dans un exemple de recherche, « téléviseurs 65 pouces les plus vendus » a produit une page comme celle-ci:

En passant en mode chat, Bing a produit ceci :

Des choses très différentes se passent, ici, sous le capot, et je ne veux pas suggérer que la technologie sous-jacente ici est insignifiante ou non pertinente. Mais le contraste est fascinant pour des raisons qui n’ont rien à voir avec l’apprentissage automatique. L’interface conventionnelle du moteur de recherche est terrible en soi – la première chose que les utilisateurs voient, même dans cette démo technologique, est une rangée de liens d’achat et un pseudo-résultat publicitaire menant à un site Web dont je n’ai jamais entendu parler. La « recherche », telle qu’elle est, est immédiatement et constamment interrompue par l’entreprise qui vous aide à la mener.

Les résultats du chat sont, en revanche, à peu près ce que l’utilisateur a demandé: une liste sans publicité et un tas de liens, et un résumé des types d’articles que les utilisateurs actuels de Bing auraient finalement rencontrés, après avoir fait défiler et repoussé les divers obstacles, distractions et erreurs typiques de la recherche moderne, tel que conçu par Google et Microsoft. Microsoft montre son intégration OpenAI, ici, mais il choisit aussi une façon différente d’afficher les informations – une façon qu’il aurait pu utiliser pendant des années.

Dans le contexte étroit des guerres de recherche, cet état de fait favorise probablement Microsoft. Bing n’a tout simplement pas beaucoup d’importance pour sa société mère, qui gagne la majeure partie de son argent en vendant l’accès à des logiciels, donc une version plus récente avec moins de publicités pourrait valoir la peine si elle peut voler des parts de marché à un concurrent beaucoup plus grand. En revanche, Google, qui est avant tout une société de publicité, risque de faire exploser son modèle d’affaires principal en empruntant la voie suggérée par ses démos. « Désormais, le [gross margin] de la recherche va tomber pour toujours », Nadella a dit au Financial Times. « Il y a une telle marge dans la recherche, qui pour nous est incrémentielle. Pour Google, ce n’est pas le cas, ils doivent tout défendre. »

Il y a des considérations beaucoup plus importantes que les fortunes de Microsoft et Google, bien sûr. Les moteurs de recherche fournissent toujours la passerelle de facto vers le Web plus large et entretiennent une relation de codépendance profonde avec les personnes et les entreprises dont ils explorent, indexent et classent le contenu; un Google qui résume instantanément, mais parfois de manière peu fiable, les sites Web vers lesquels il envoyait des gens détruirait cette relation, et Probablement beaucoup de sites Web, y compris ceux sur lesquels ses modèles ont été entraînés et qu’ils devraient continuer à ingérer pour synthétiser, disons, L’actualité. C’est, comme la plupart des histoires d’IA, une histoire d’automatisation – dans ce cas, de création de contenu de recherche pertinent, une tâche précédemment entreprise, par, eh bien, l’ensemble du Web, sur lequel Google, en raison de sa taille, a progressivement pris des quantités inquiétantes de contrôle.

Ce sont des démos, cependant, et on ne sait pas ce qui va vraiment se rendre au public dépendant de la recherche et producteur d’impressions publicitaires, ou comment il évoluera ou échouera une fois qu’il rencontrera les demandes innombrables et souvent vitales des utilisateurs réels. Éblouissant Les nouvelles fonctionnalités alimentées par une nouvelle technologie ne garantissent pas une adoption massive, et de nombreuses entreprises ont perdu beaucoup d’argent en supposant que les gens doivent vouloir avoir des conversations de style humain avec leurs ordinateurs. De même, la capacité d’une entreprise de technologie à fabriquer un produit plus satisfaisant ou attrayant ne garantit pas qu’elle en livrera réellement un, surtout si ce produit peut interférer avec sa principale source de revenus. Ce que Microsoft et Google ont dit très clairement, cependant, c’est qu’ils savent que la recherche est cassée – bien sûr qu’ils le font, parce qu’ils l’ont cassée.