Certains créateurs d’applications qui s’appuient sur la distribution mobile de Pomme et Google ont peur du pouvoir des géants de la technologie sur leurs entreprises, selon un témoignage du Congrès rendu mercredi.

« Nous avons tous peur », a déclaré le directeur juridique de Match Group, Jared Sine, à la sénatrice Amy Klobuchar, D-Minn., Présidente du sous-comité judiciaire du Sénat sur l’antitrust, lors d’une audience.

L’audience a réuni des représentants d’Apple et de Google et plusieurs de leurs critiques les plus virulents, notamment Groupe de match, qui possède le site de rencontres Tinder; Tile, qui fabrique des appareils qui aident les utilisateurs à retrouver des objets perdus et fait face à une nouvelle concurrence de Technologie AirTag d’Appleet service de musique en streaming Spotify.

L’audience intervient alors que les législateurs des deux côtés de l’allée travaillent sur des mises à jour des lois antitrust qui pourraient mieux expliquer le pouvoir que quelques géants de la technologie détiennent sur de nombreux marchés numériques. Cela inclut la capacité de plates-formes telles qu’Apple et Google à gérer la principale plate-forme de distribution des applications tout en colportant de plus en plus leurs propres produits concurrents.

Tout au long de l’audience, les créateurs d’applications ont exprimé leur crainte quant à la facilité avec laquelle l’une ou l’autre des entreprises pourrait saper leurs activités en apportant de petits changements aux règles de leur boutique d’applications. Ils se sont également plaints des frais élevés pour les achats intégrés et de l’application peu claire des normes.

Plusieurs dirigeants ont accusé Apple et Google de menacer leurs entreprises.

Sine a déclaré que Google avait appelé Match Group mardi soir après que son témoignage soit devenu public pour demander pourquoi son témoignage différait des commentaires de la société dans leur dernier appel sur les résultats.

Lors de l’appel sur les résultats, les dirigeants de Match avaient déclaré qu’ils pensaient avoir des conversations productives sur les frais de paiement de 30% dans l’application de Google via son Google Play Store. Mais dans son témoignage, Match s’est plaint que Google avait fait «de faux prétextes à une plate-forme ouverte» et s’est plaint de son «pouvoir de monopole».

Wilson White, directeur principal des politiques publiques et des relations gouvernementales de Google, a déclaré qu’il semblait que les employés travaillant dans l’équipe de développement commercial de Google se soient adressés à une « question honnête ». White a déclaré qu’il ne la considérait pas comme une menace « et que nous ne menacerions jamais nos partenaires », car Google a besoin que les développeurs d’applications utilisent son magasin d’applications pour réussir.

Le sénateur Richard Blumenthal, D-Conn., A déclaré que l’appel était «potentiellement exploitable».

Klobuchar a déclaré qu’elle prévoyait d’étudier la question plus en détail.

Le directeur juridique de Spotify, Horacio Gutierrez, a déclaré qu’il pouvait penser à « au moins quatre exemples clairs de menaces et de représailles » d’Apple après que Spotify ait décidé de dénoncer un comportement anticoncurrentiel présumé et les frais d’Apple pour les développeurs sur les produits numériques achetés via sa plate-forme. Cela incluait des menaces de suppression de l’application Spotify, de refus de la promouvoir ou d’attendre des mois que les mises à jour mineures de l’application soient approuvées, a-t-il déclaré.

« Ils nous ont essentiellement lancé le livre afin de nous empêcher de continuer à soutenir notre décision de prendre la parole », a-t-il déclaré.

De nombreux fabricants d’applications se sont plaints des frais facturés par les contrôleurs pour les achats intégrés de services numériques.

Gutierrez s’est plaint de ce qu’il a appelé «l’ordre de bâillon» d’Apple sur la façon dont Spotify peut communiquer avec ses propres utilisateurs sur la façon de passer à sa version payante.

Par exemple, Spotify permet aux clients de mettre à niveau uniquement en dehors de son application iOS afin d’éviter les frais de commission de 15% à 30% d’Apple sur les services numériques achetés via sa plate-forme. Mais comme Spotify ne vend pas le service payant via son application iOS, Apple ne laisse pas non plus le créateur de l’application parler des mises à niveau avec les clients via l’application – au lieu de cela, les utilisateurs doivent mettre à niveau via un navigateur Web sur un PC ou une autre méthode.

Dans le même temps, Apple exploite un service concurrent, Apple Music, qui n’a pas de telles restrictions. Gutierrez a déclaré que cela donnait à la version d’Apple un avantage injuste.

Des représentants d’Apple et de Google ont tous deux déclaré aux législateurs que leurs honoraires pour les développeurs étaient destinés à couvrir les coûts liés à la distribution d’applications via leurs plates-formes et à les sécuriser de manière appropriée. Le directeur de la conformité d’Apple, Kyle Andeer, a comparé les services proposés sur l’App Store aujourd’hui aux processus fastidieux et coûteux que les fabricants d’applications devaient suivre pour distribuer leurs applications avant que l’App Store n’existe.

White a présenté le groupe comme un ensemble de représentants «petits mais bruyants» de «grandes entreprises principalement». Il a dit qu’il craignait qu’en essayant de satisfaire leurs plaintes, « nous endommagions la base même qui a permis à l’écosystème open source Android de fonctionner si bien pour un ensemble beaucoup plus grand de petites et moyennes entreprises. »

En plus des plaintes concernant les frais, les développeurs craignaient que les produits concurrents d’Apple ne l’incitent à prendre des décisions défavorables à leur égard.

Par exemple, l’avocate générale de Tile, Kirsten Daru, a déclaré que la société avait demandé à Apple l’autorisation d’utiliser la technologie ultra-large bande sur les iPhones afin de rendre sa technologie de suivi des articles plus précise qu’elle ne peut utiliser uniquement Bluetooth. Elle a déclaré qu’Apple avait refusé la demande, puis avait réservé la technologie à son propre concurrent. AirTags, qu’il a annoncé mardi.

Alors qu’Apple déploie un moyen pour les développeurs tiers de s’appuyer sur des données de localisation plus précises, Daru a déclaré que pour y accéder, « nous devons donner à Apple un contrôle sans précédent sur notre entreprise et diriger les clients vers l’application Find My pour trouver leurs objets perdus. « 

Andeer d’Apple a fait valoir que les AirTags sont un produit distinct de Tile, qui détient actuellement la majorité des parts de marché de l’espace, et que l’ouverture d’outils à davantage de développeurs tiers encouragera la concurrence.

Les fabricants d’applications se sont également plaints du fait que l’application par Apple des règles de son magasin d’applications peut sembler arbitraire et retarder le lancement de fonctionnalités clés. Apple peut dire aux développeurs quelle règle ils ont violée, mais pas exactement comment ou quoi faire pour y remédier, a déclaré Sine.

Il a déclaré que Tinder avait tenté de soumettre une version de son application avec une fonctionnalité visant à protéger ses utilisateurs LGBTQ + en les notifiant lorsqu’ils se trouvaient dans un pays où ils risqueraient d’exposer leur sexualité ou leur identité de genre. Sine a déclaré qu’il avait fallu deux mois et une conversation entre les hauts dirigeants du propriétaire de Match Group, IAC, et Apple pour régler le problème.

Un échange entre Mike Lee, membre du classement du sous-comité, R-Utah et Andeer a révélé à quel point les règles de l’App Store d’Apple peuvent être complexes.

Lee a demandé à Andeer de faire la différence entre les raisons pour lesquelles un service payant via Tinder pourrait entraîner une commission alors qu’un service pour Uber ne le ferait pas. Andeer a expliqué qu’un client Uber payait pour un service non numérique – une voiture qui se présentait chez lui – alors qu’il ne s’attendait pas au même retour de Tinder, affirmant que ce serait un service différent, dans ce qui semblait être une insinuation. du travail du sexe.

Les créateurs d’applications ont souligné leur dépendance vis-à-vis des magasins d’applications en raison de leur accès sans précédent aux consommateurs. Mais, ont-ils soutenu, ce n’est pas la relation symbiotique qu’Apple et Google aiment peindre.

« Nous ne réussissons pas à cause de ce qu’Apple a fait, nous avons réussi malgré l’interférence d’Apple », a déclaré Gutierrez. « Et nous aurions eu beaucoup plus de succès sans leur comportement anticoncurrentiel. »

REGARDER: Voici pourquoi certains experts appellent à une dissolution de Big Tech après le rapport antitrust de la Chambre